<\/h6>\n<\/h6>\n<\/h6>\nJean-Fran\u00e7ois Espagno<\/strong><\/h6>\n <\/p>\n
Cette r\u00e9flexion ne concerne que l\u2019architecture ordinaire, g\u00e9n\u00e9rale, r\u00e9pandue ; et non pas l\u2019architecture des b\u00e2timents d\u2019exception, qui sont \u2013 par d\u00e9finition \u2013 exceptionnels, et donc qui ne sont pas repr\u00e9sentatifs de l\u2019essentiel de l\u2019architecture d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n
La conclusion (si l\u2019on peut d\u00e9j\u00e0 la mentionner) est une \u00e9vidence :<\/p>\n
L\u2019architecture est une chose trop s\u00e9rieuse pour la laisser au seul Pouvoir Public.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/1.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Le processus de production architecturale<\/h5>\n
Nous nous abstenons express\u00e9ment de toute r\u00e9f\u00e9rence stylistique au pass\u00e9 dans<\/em>
\n nos b\u00e2timents et nous nous refusons \u00e0 recourir \u00e0 des mat\u00e9riaux et \u00e0 des techniques<\/em>
\n de construction d\u00e9pass\u00e9s. Nous pensons que l’on doit pouvoir d\u00e9terminer l’\u00e9poque<\/em>
\n de construction d’un \u00e9difice d’un simple coup d’\u0153il, en raison tant du mode de vie<\/em>
\nqu’il pr\u00e9suppose que des techniques employ\u00e9es.<\/em>
\nJan Bethem et Mels Crouxels, architectes<\/p>\n <\/p>\n
Les param\u00e8tres de la cr\u00e9ation architecturale<\/h6>\n
<\/p>\n
De quelle d\u00e9marche proc\u00e8de la cr\u00e9ation architecturale ? Fort heureusement, on ne peut pas codifier le processus dans une \u00ab norme \u00bb \u00e0 appliquer \u00e9galement par tous. La libert\u00e9 et les crit\u00e8res \u00e0 prendre en compte sont \u00e0 la discr\u00e9tion de chacun. Essayons simplement de d\u00e9gager quelques param\u00e8tres essentiels.<\/p>\n
Sans r\u00e9duire une notion aussi vaste et complexe, on peut d\u00e9finir 3 param\u00e8tres objectifs qui vont fa\u00e7onner une cr\u00e9ation architecturale, qui vont \u00eatre le point de d\u00e9part du processus de cr\u00e9ation \u2013 et auxquels il faudra ajouter bien s\u00fbr d\u2019autres param\u00e8tres suivant les cas et aussi suivant le talent subjectif du concepteur.<\/p>\n
Ces 3 param\u00e8tres peuvent faire l\u2019unanimit\u00e9 en tant que, disons, \u00ab donn\u00e9es objectives de base \u00bb. Ces param\u00e8tres sont :<\/p>\n
\n- Le lieu : O\u00f9 \u00a0construit-on ?<\/li>\n
- Les techniques dont on dispose : Comment\u00a0 \u00a0construit-on ?<\/li>\n
- Les besoins \u00e0 satisfaire : Pourquoi construit-on ?<\/li>\n<\/ul>\n
Le lieu<\/h6>\n
Le concepteur prendra en compte les caract\u00e9ristiques physiques du terrain lui-m\u00eame, telles que son relief, sa portance, son orientation.<\/p>\n
Il int\u00e9grera \u00e9galement l\u2019environnement proche du terrain, ses nuisances et\/ou ses valorisations.<\/p>\n
Il aura aussi une vision plus large, en prenant en compte le climat ou les risques naturels d\u2019une r\u00e9gion, d\u2019une latitude, etc.<\/p>\n
<\/p>\n
Les techniques de construction<\/h6>\n
<\/p>\n
Les techniques de constructions d\u00e9pendront du lieu du chantier, si le transport de mat\u00e9riaux ou de mat\u00e9riels doit \u00eatre difficile.<\/p>\n
Ceci \u00e9tait important dans le pass\u00e9, mais, avec le d\u00e9veloppement des moyens de transport, ce param\u00e8tre de l\u2019\u00e9loignement tend \u00e0 dispara\u00eetre. Des mat\u00e9riaux ou mat\u00e9riels viennent fr\u00e9quemment de loin, voire d\u2019un pays \u00e9tranger, sans que nous y pr\u00eations attention.<\/p>\n
Il faut quand m\u00eame noter que la (faible encore) prise en compte des nuisances environnementales g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les transports vient nuancer ce gommage de l\u2019\u00e9loignement.<\/p>\n
Les techniques de constructions ont \u00e9t\u00e9 toujours marqu\u00e9es par leurs progr\u00e8s successifs. Depuis un peu plus d\u2019un si\u00e8cle environ, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9cemment dans l\u2019Histoire de la Construction, ces progr\u00e8s se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s. L\u2019acier, l\u2019aluminium, le b\u00e9ton \u2013 le b\u00e9ton arm\u00e9 notamment -, les mat\u00e9riaux de synth\u00e8se mais aussi tout le second-\u0153uvre, l\u2019\u00e9quipement des constructions en fluides et en \u00e9quipements de confort, rendent les constructions actuelles toujours plus complexes et tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles du pass\u00e9. Ces techniques pourraient les rendre plus diff\u00e9rentes encore si \u00a0nous utilisions ces mat\u00e9riaux et ces techniques \u00e0 bon escient.<\/p>\n
A cause du rench\u00e9rissement du co\u00fbt de la main d\u2019\u0153uvre, les techniques r\u00e9centes doivent tenir compte d\u2019un param\u00e8tre essentiel : le co\u00fbt de r\u00e9alisation. Pour quasiment tous les projets, les techniques doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du co\u00fbt de la mise en \u0153uvre, param\u00e8tre qui s\u2019impose de fait : presque tous les ma\u00eetres d\u2019ouvrage disposent d\u2019un budget d\u00e9fini, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas restreint. Rarissimes sont ceux qui peuvent se permettre de confier au concepteur un budget illimit\u00e9. Et avec un budget limit\u00e9, tout risque d\u2019augmentation du co\u00fbt de la construction, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une technique nouvelle, implique alors une diminution d\u2019un autre composant de l\u2019ouvrage : soit moins de surface, soit moins de confort, soit moins d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments auxquelles le ma\u00eetre d\u2019ouvrage devrait renoncer. Peu le feront alors et toutes les techniques existantes, m\u00eame si elles pr\u00e9sentent une avanc\u00e9e dans leurs performances, ne seront pas \u00eatre retenues. Or, pour en abaisser le co\u00fbt, une technique nouvelle apportant une am\u00e9lioration doit \u00eatre mise en \u0153uvre de multiples fois pour que son co\u00fbt de r\u00e9duise par l\u2019effet de nombre. Tout prototype co\u00fbte cher.<\/p>\n
Les techniques que peuvent utiliser les concepteurs doivent \u00e9galement tenir compte d\u2019un param\u00e8tre suppl\u00e9mentaire, totalement nouveau dans l\u2019Histoire de la Construction, et artificiel cette fois-ci : la Loi, et ses nombreuses normes et r\u00e8glementations.<\/p>\n
<\/p>\n
Les besoins \u00e0 satisfaire<\/h6>\n
<\/p>\n
Il y a bien s\u00fbr, comme depuis toujours, les besoins fondamentaux, se prot\u00e9ger des intemp\u00e9ries, des agressions naturelles (s\u2019abriter) ou dues \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (pr\u00e9server son intimit\u00e9).<\/p>\n
Il y a aussi les besoins propres du ma\u00eetre d\u2019ouvrage : pour un logement, ce sera r\u00e9aliser les actes de la vie, manger, dormir, se retrouver en famille, etc. ; pour un b\u00e2timent d\u2019activit\u00e9, ce sera effectuer cette activit\u00e9, tout simplement, et ainsi pour chaque construction.<\/p>\n
Il y a enfin les besoins soci\u00e9taux, dont l\u2019importance varie avec l\u2019\u00e9poque. Actuellement \u2013 au d\u00e9but du 21\u00b0 si\u00e8cle – pour les soci\u00e9t\u00e9s occidentales et assimil\u00e9es, nous pouvons dire que les besoins de performance \u00e9nerg\u00e9tique sont largement pris en compte.<\/p>\n
Dans toute l\u2019histoire de la construction, donc de l\u2019architecture, ces notions de base ont pr\u00e9valu lors de la cr\u00e9ation architecturale. Je ne parle pas des b\u00e2timents d\u2019exception (dont la conception tient compte de crit\u00e8res artificiels, comme \u00ab les caprice du Prince \u00bb), mais en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab de ce qui se construit \u00bb. Le bon sens des cultures locales ont fini par privil\u00e9gier tel ou tel mat\u00e9riaux et telles techniques, utilis\u00e9s de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, un peu \u00e0 la fa\u00e7on d\u2019une s\u00e9lection naturelle darwiniste.<\/p>\n
Mais \u00e0 la base, ces mat\u00e9riaux et ces techniques d\u00e9coulent directement de ces 3 crit\u00e8res. Un encadrement en pierres ou en briques sert \u00e0 renforcer un point faible d\u2019une construction en terre ; une corniche \u00e9galement, pour servir d\u2019assise aux solives du plancher ; les toits sont d\u2019autant plus pentus que les pr\u00e9cipitations (pluie, neige) sont importantes ; les ouvertures sont \u00e9troites dans les pays ensoleill\u00e9s, et les fa\u00e7ades sont largement vitr\u00e9es dans les pays du nord ; etc\u2026 sans qu\u2019il y ait eu besoin de r\u00e8glements pour l\u2019imposer. C\u2019est bien le \u00ab bon sens \u00bb qui pr\u00e9domine dans les choix techniques retenus, suivant les lieux et les \u00e9poques.<\/p>\n
On peut r\u00e9sumer ce principe par l\u2019\u00e9quation :\u00a0Lieu + Technique + Besoin = Forme & Mat\u00e9riaux<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
La cassure du XX\u00b0 si\u00e8cle et l\u2019acad\u00e9misme<\/h5>\n
L\u2019architecture r\u00e9gionaliste est une invention de l\u2019\u00e9poque contemporaine.<\/em>
\nJean-Claude VIGATO – L\u2019Architecture r\u00e9gionaliste<\/p>\n <\/p>\n
La notion de \u00ab faire joli \u00bb<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019\u00e9poque contemporaine (disons le 20\u00b0 si\u00e8cle) a introduit des notions nouvelles dans la construction. Je pense \u00e0 la \u00ab personnalisation \u00bb de son b\u00e2timent voulue par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage. Alors qu\u2019auparavant, un style forc\u00e9ment r\u00e9gional s\u2019imposait \u00e0 toutes les constructions, sans y penser, – difficult\u00e9s de transport et nombre limit\u00e9 de techniques de construction obligent – le concepteur faisant alors du \u00ab r\u00e9gionalisme \u00bb \u00e0 la mani\u00e8re de Monsieur Jourdain faisant de la prose, il ne s\u2019est plus agi dor\u00e9navant d\u2019utiliser sans la remettre en question, une technique de construction locale bien \u00e9tablie et dont les caract\u00e9ristiques aboutissaient \u00e0 une forme attendue.<\/p>\n
Fr\u00e9quemment, certains ont voulu \u00ab personnaliser \u00bb leur projet, apporter une certaine \u00ab originalit\u00e9 \u00bb, une<\/p>\n
\u00ab joliesse \u00bb ajout\u00e9e, notion nouvelle dans l\u2019architecture courante. Ces variations par rapport au style r\u00e9gional stricto sensu ont amen\u00e9 de la fantaisie, du pittoresque, pour le plus grand plaisir ( hum\u2026) des b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n
Mais elles ont surtout amen\u00e9 des notions artificielles, \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019architecture, sans rapport avec les 3 param\u00e8tres dont je parlais tout \u00e0 l\u2019heure.<\/p>\n
<\/p>\n
Les nouveaux mat\u00e9riaux et les communications<\/h6>\n
<\/p>\n
A quoi sont dues ces d\u00e9viances dans le choix des crit\u00e8res de l\u2019architecture ? Tr\u00e8s probablement \u00e0 toutes les facilit\u00e9s qu\u2019apport\u00e8rent les mat\u00e9riaux contemporains et aussi \u00e0 la circulation de l\u2019information, de la connaissance des autres constructions, celles d\u2019ailleurs.<\/p>\n
Ces mat\u00e9riaux nouveaux ont tr\u00e8s logiquement appel\u00e9 des formes nouvelles. C\u2019\u00e9tait un progr\u00e8s normal et b\u00e9n\u00e9fique. Mais jamais des formes nouvelles n\u2019ont \u00e0 ce point modifi\u00e9 l\u2019architecture aussi brusquement<\/p>\n
– du moins, dans l\u2019architecture courante, populaire (il y avait bien eu la r\u00e9volution hyper moderne de l\u2019architecture gothique, mais elle \u00e9tait quasiment r\u00e9serv\u00e9e aux cath\u00e9drales, par nature : \u00e9lever l\u2019\u00e9difice et vitrer les parois. Les constructions courantes qui font l\u2019essentiel de l\u2019architecture n\u2019\u00e9taient pas concern\u00e9es).<\/p>\n
Le d\u00e9veloppement des moyens de communication, en information et en transport des mat\u00e9riaux, ont aussi facilit\u00e9 cette fantaisie. De retour d\u2019un s\u00e9jour \u00e0 Biarritz, on veut une maison \u00ab n\u00e9o-basque \u00bb; on a envie d\u2019une maison bretonne en \u00cele-de-France ; on a vu dans une revue un manoir n\u00e9o-gothique en Angleterre : on munit ses fen\u00eatres de linteaux en arcs bris\u00e9s, etc.<\/p>\n
Cette r\u00e9volution des formes, accessible \u00e0 tous, a eu un effet permissif pour tout un chacun. Et chacun y est all\u00e9 de son grain de sel. L\u2018\u00e9quation \u00ab lieu + technique + besoin = forme & mat\u00e9riaux \u00bb est alors facilement rompue, elle ne s\u2019impose plus comme \u00e9tant le seul m\u00e9canisme de conception architecturale, puisque tout (et n\u2019importe quoi) devient possible.<\/p>\n
Toutes ces architectures \u2013 ou plut\u00f4t ces \u00e9l\u00e9ments de construction disparates \u2013 constituaient des aberrations et les Pouvoirs Publics ont pens\u00e9 qu\u2019il fallait y mettre de l\u2019ordre. Il ne doit pas y avoir d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 sa r\u00e9gion, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n
<\/p>\n
La dictature des r\u00e8glements<\/h6>\n
<\/p>\n
Afin de ne pas autoriser de telles \u00ab architectures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 chaque r\u00e9gion \u00bb, ce qui partait d\u2019un bon sentiment lui semblait-il, le l\u00e9gislateur a d\u00e9fini une \u00ab architecture r\u00e9gionale \u00bb pour chaque coin de la France \u2013 ou du moins, les \u00e9l\u00e9ments devant entrer dans chaque \u00ab architecture r\u00e9gionale officielle \u00bb dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme. Et les instructeurs des demandes d\u2019autorisations de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer. En partant d\u2019une volont\u00e9 d\u2019\u00e9liminer une architecture d\u00e9plac\u00e9e (dans tous les sens du terme), on est ainsi arriv\u00e9 \u00e0 une architecture impos\u00e9e : celle du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme \u00e0 appliquer \u00e0 chaque r\u00e9gion.<\/p>\n
Notre soci\u00e9t\u00e9 l\u00e9gif\u00e8re de plus en plus, notamment me semble-t-il, en France (nous sommes probablement arriv\u00e9s \u00e0 un point de saturation r\u00e8glementaire, mais ceci est un autre probl\u00e8me). Notre cadre de vie, le fa\u00e7onnage de nos paysages urbains et ruraux, \u00e0 cause surtout des possibilit\u00e9s de fantaisie que la technique offre \u00e0 tous, ne pouvaient \u00e9videmment pas rester en dehors de cette l\u00e9gislation. Au cours du 20\u00b0 si\u00e8cle, et surtout dans sa deuxi\u00e8me moiti\u00e9, le millefeuille des lois, d\u00e9crets, r\u00e8glements, normes, jurisprudences, \u2026 de tout poil ne cesse de s\u2019\u00e9paissir, jusqu\u2019\u00e0 devenir indigeste.<\/p>\n
La r\u00e8glementation de la conception des b\u00e2timents est donc intervenue, entrainant celle de l\u2019architecture (du moins celle de son aspect ext\u00e9rieur). S\u2019il est parfaitement compr\u00e9hensible que l\u2019on ne puisse pas autoriser tout et n\u2019importe quoi, la plupart des r\u00e8glements d\u2019urbanisme apparaissent tr\u00e8s excessifs.<\/p>\n
Cette dictature acad\u00e9miste se mat\u00e9rialise par les Articles 11 des PLU (Plan Local d\u2019Urbanisme) qui encadrent l\u2019aspect des constructions.<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
Les cons\u00e9quences aujourd\u2019hui<\/h5>\n
L\u2019architecture qui regarde derri\u00e8re elle, qui essaie de trouver
\ndans le pass\u00e9\u00a0des solutions pour aujourd\u2019hui, se trompe.
\nOscar NIEMEYER<\/p>\n
<\/p>\n
Le n\u00e9o-r\u00e9gionalisme est de moins en moins affich\u00e9 en tant que tel dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme ; il se cache sous des notions d\u2019int\u00e9gration au b\u00e2ti existant, d\u2019harmonie avec l\u2019environnement. Mais le r\u00e9sultat est l\u00e0 et l\u2019on entend souvent un maire ou un autre d\u00e9cideur dire : \u00abIci, les toits sont comme ceci, les couleurs sont comme cela.\u00bb ; \u00ab Ce projet ne me pla\u00eet pas, je refuse donc le permis de construire \u00bb.<\/p>\n
Or l\u2019architecture, ce n\u2019est pas du design !<\/p>\n
<\/p>\n
Un paradoxe absurde<\/h6>\n
<\/p>\n
De m\u00eame qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 chaque r\u00e9gion, on peut dire qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque. C\u2019est un sacr\u00e9 paradoxe que pr\u00f4ner l\u2019imitation d\u2019une architecture ancienne au nom de la pr\u00e9servation d\u2019une certaine culture !<\/p>\n
L\u2019architecture a toujours \u00e9t\u00e9 de son \u00e9poque, elle n\u2019a jamais imit\u00e9 des styles anciens. L\u2019architecture du 12\u00b0si\u00e8cle n\u2019imitait pas celle du 8\u00b0 si\u00e8cle – qui \u00e9tait \u00ab tout bois \u00bb -, pas plus que celle du 18\u00b0 si\u00e8cle n\u2019imitait celle du 15\u00b0 si\u00e8cle. Bien au contraire, chaque \u00e9poque a utilis\u00e9 avec bonheur les techniques de toutes sortes que le progr\u00e8s lui offrait alors.<\/p>\n
Et voil\u00e0 qu\u2019aujourd\u2019hui, au nom m\u00eame de cette culture architecturale, il faut abandonner ce qui a fait la qualit\u00e9 de ces architectures pass\u00e9es, que l\u2019on nous sert pourtant comme mod\u00e8le. C\u2019est absurde.<\/p>\n
Entendons-nous bien, j\u2019ai \u00e9videmment conscience qu\u2019il y a des b\u00e2timents anciens remarquables, de m\u00eame qu\u2019il peut y avoir des sites exceptionnellement pr\u00e9serv\u00e9s. Tout \u00e7a doit \u00eatre respect\u00e9. Mais pas en singeant un mod\u00e8le inimitable : je fais confiance aux architectes pour cr\u00e9er de la qualit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui comme ils l\u2019ont fait dans le pass\u00e9, tr\u00e8s bien \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb (je reviendrai sur cette notion bizarre d\u2019int\u00e9gration) \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019hier. Ils sont les professionnels de la conception architecturale.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/2-1.png\")
La maison Schr\u00f6der, de l\u2019architecte Gerrit Rietveld, date de\u2026 1924 !<\/p>\n
<\/p>\n
Quel mod\u00e8le impose-t-on ?<\/h6>\n
<\/p>\n
Il me semble que le Pouvoir Public a r\u00e9gl\u00e9 le curseur de l\u2019imitation sur 100-150 ans environ de d\u00e9calage, soit pour nous la seconde moiti\u00e9 du 19 \u00b0- d\u00e9but 20\u00b0 si\u00e8cle. C\u2019est le \u00ab style \u00bb de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
En remontant plus loin dans le temps, on arriverait probablement \u00e0 des organisations de soci\u00e9t\u00e9 trop diff\u00e9rentes de la n\u00f4tre, ce qui induirait des b\u00e2timents inutilisables, \u00e0 cause, par exemple, des s\u00e9gr\u00e9gations de classes des soci\u00e9t\u00e9s ant\u00e9rieures qui diff\u00e9renciaient trop les lieux, ou la pr\u00e9sence d\u2019\u00e9curie et non de garage automobile… De m\u00eame, les mat\u00e9riaux et les techniques de construction de p\u00e9riodes plus anciennes seraient aujourd\u2019hui financi\u00e8rement inaccessibles.<\/p>\n
Mais il faut que le temps soit assez long pour que la r\u00e9f\u00e9rence date de 3 ou 4 g\u00e9n\u00e9rations, qu\u2019il n\u2019y ait rien de \u00ab moderne \u00bb. Il est significatif de constater que les grands chefs-d\u2019\u0153uvre de maisons du 20\u00b0 si\u00e8cle, par exemple la villa Savoye du Corbusier, la maison Kauffman de Wright et la villa Das Canoas d\u2019Oscar Niemeyer, voire le pavillon allemand de Mies Van der Rohe \u00e0 Barcelone (choix arbitraire\u2026) datent de 70 \u00e0 80 ans et qu\u2019ils apparaissent encore comme \u00e9tant \u00ab modernes \u00bb ! Leurs auteurs seraient bien \u00e9tonn\u00e9s de le constater aujourd\u2019hui : dans les ann\u00e9es 1930, on n\u2019aurait jamais dit qu\u2019une maison datant de 1850 pouvait \u00eatre \u00ab moderne \u00bb.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/3-4.png\")
<\/p>\n
Villa \u00ab Das Canoas \u00bb, Oscar Niemyer, 1951\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villa \u00ab Savoye \u00bb de Le Corbusier, 1929, class\u00e9e Monument Historique<\/p>\n
<\/p>\n
Le \u00ab moderne \u00bb a toujours exist\u00e9<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019architecture gothique est souvent cit\u00e9e comme contre-exemple \u00e0 opposer \u00e0 tous ceux qui pr\u00eachent l\u2019imitation d\u2019un style ancien. A l\u2019\u00e9poque (XII\u00b0 si\u00e8cle), l\u2019architecture religieuse \u00e9tait romane, sans exception. Puis une nouvelle technique de construction (la crois\u00e9e d\u2019ogive et l\u2019introduction du fer) a permis de r\u00e9aliser des \u00e9glises plus hautes (vers le Ciel), avec – merveille ! \u2013 des murs vitr\u00e9s, laissant g\u00e9n\u00e9reusement p\u00e9n\u00e9trer la lumi\u00e8re (divine) \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, gr\u00e2ce \u00e0 de superbes vitraux. Bien s\u00fbr, il fallait des \u00a0colonnes \u00a0apparentes\u00a0 pour \u00a0remplacer \u00a0les<\/p>\n
murs, et m\u00eame des contreforts ext\u00e9rieurs pour tenir l\u2019\u00e9difice. Mais quel progr\u00e8s !<\/p>\n
C\u2019est la Renaissance, horrifi\u00e9e par ces constructions ultra-modernes – elle qui ne jurait que par l\u2019Antiquit\u00e9 – qui les a trait\u00e9es \u00ab\u00a0d\u2019architecture de barbare\u00a0\u00bb, venant des \u00ab\u00a0goths\u00a0\u00bb. D\u2019o\u00f9 leur nom de \u00ab gothique \u00bb , par d\u00e9rision.<\/p>\n
Qui accepterait maintenant de d\u00e9molir la Sainte-Chapelle, merveille gothique en France, au nom du rejet du modernisme ? Et quelle ironie de l\u2019histoire que ces cath\u00e9drales, con\u00e7ues sur le m\u00eame principe que bien des constructions du 20\u00b0 si\u00e8cle : structure apparente, grandes parois vitr\u00e9es, utilisation du fer, techniques totalement nouvelles…<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/5.png\")
<\/p>\n
La Sainte-Chapelle, Paris \u2013 1242-1248<\/p>\n
<\/p>\n
C’est un jour d’\u00e9t\u00e9, \u00e0 midi :<\/p>\n
\u00ab Je roule \u00e0 toute allure sur les quais de la rive gauche vers la tour Eiffel, sous le ciel bleu ineffable de Paris. Mon \u0153il fixe une seconde un point blanc dans l’azur : le clocher neuf de Chaillot… Je bloque, je regarde, je plonge tout d’un coup dans la profondeur du temps. Oui, les cath\u00e9drales furent blanches, toutes blanches, \u00e9blouissantes et jeunes, et non pas noires, sales, vieilles. L’\u00e9poque enti\u00e8re \u00e9tait fra\u00eeche et jeune.<\/em><\/p>\n…Et aujourd’hui, eh bien oui ! aujourd’hui aussi est jeune, est frais, est neuf. Aujourd’hui aussi le monde recommence…<\/em><\/p>\nApr\u00e8s l’an mil, un prodigieux renouveau secoua l’humanit\u00e9. L’angoisse \u00e9pouvantable de la mort avait saisi tous et chacun. Le si\u00e8cle passa et la mort ne vint pas. Les hommes se redress\u00e8rent, connaissant d\u00e9sormais la joie totale de cette vie qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 certains de perdre. Et sur toute l’Europe les cath\u00e9drales s’\u00e9rig\u00e8rent, blanches, splendides, jeunes, pour remercier Dieu et pour le prendre \u00e0 t\u00e9moin de la vie.<\/em><\/p>\nEn France, nous n’avons pas encore os\u00e9. Nous vivons dans le respect poussi\u00e9reux du pass\u00e9. Nous v\u00e9n\u00e9rons les vieilles pierres que la suie a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es jusqu’au c\u0153ur. Nous admirons leur crasse, nous nous prosternons devant leur face noire. Et quand nous voulons prendre le\u00e7on de ceux qui les dress\u00e8rent dans leur blancheur, nous les copions petitement, r\u00e9tr\u00e9cissant les possibilit\u00e9s illimit\u00e9es de la technique moderne \u00e0 l’\u00e9chelle des impossibilit\u00e9s moyen\u00e2geuses.<\/em><\/p>\nSi ressuscitaient aujourd’hui les b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales, ils seraient effar\u00e9s par notre manque d’audace. Ils nous arracheraient des mains nos outils et construiraient des Notre-Dame \u00e0 l’image d’un si\u00e8cle pour qui la pesanteur n’existe plus.<\/em> \u00bb<\/p>\nLe Corbusier – \u00a0\u00ab Quand les cath\u00e9drales \u00e9taient blanches… \u00bb – 1937<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/6.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019oubli des ann\u00e9es 50<\/h6>\n
<\/p>\n
Comme beaucoup, j\u2019aime l\u2019architecture des ann\u00e9es 1950, comme toutes les vraies architectures.<\/p>\n
Le modernisme \u00e9tait alors synonyme d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9. Les r\u00e8glements de l\u2019\u00e9poque n\u2019avaient pas encore \u00e9touff\u00e9 la conception, l\u2019architecture \u00e9tait cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir des besoins et des techniques ; cela avait produit un r\u00e9sultat tr\u00e8s abouti, dans le prolongement de la voie ouverte par les Grands Anciens, tels que ceux que je citais au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n
C\u2019est l\u2019architecture de mon enfance, celle qui m\u2019a enthousiasm\u00e9 et qui a d\u00e9cid\u00e9 de ma vocation. Je voyais dans cette architecture \u00ab radieuse \u00bb des promesses de lendemains qui ne chanteraient peut- \u00eatre pas forc\u00e9ment, mais qui seraient surement bien plus agr\u00e9ables \u00e0 vivre.<\/p>\n
La proximit\u00e9 de cette \u00e9poque n\u2019a pas permis que \u00ab l\u2019inconscient collectif \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 en assimile la qualit\u00e9. Non seulement cela n\u2019a pas servi de mod\u00e8le, de marche pour progresser plus avant comme doit l\u2019\u00eatre toute \u00e9tape culturelle, mais au contraire, cette architecture a \u00e9t\u00e9 trop souvent gomm\u00e9e, d\u00e9truite, oubli\u00e9e dans l\u2019Acad\u00e9misme Officiel du Bon Go\u00fbt L\u00e9gal (mettre des majuscules). C\u2019est une grande perte pour notre patrimoine.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/7.png\")
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/9.png\")
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/10.png\")
<\/p>\n
Stahl house, Pierre Koenig, architecte<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019imitation impossible<\/h6>\n
<\/p>\n
On (on, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e8glements divers et vari\u00e9s, les recommandations officielles, le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb reconnu, bref l\u2019Acad\u00e9misme d\u2019\u00c9tat) nous demande d\u2019imiter les constructions d\u2019il y a un si\u00e8cle et au- del\u00e0. C\u2019est parfaitement impossible.<\/p>\n
On ne construit plus suivant les m\u00eames techniques. Les tuiles m\u00e9caniques \u00ab romanes \u00bb imitent les tuiles canal (tout en \u00e9tant plus fiables car plus stables), plus de mur en briques pleines, en pierres de taille, en terre crue. On fait donc \u00ab comme si \u00bb : on construit en agglo de b\u00e9ton et l\u2019on colle des briquettes imitant des briques laiss\u00e9es \u00e0 nu (plus ou moins, suivant les moyens, car \u00e7a co\u00fbte cher).<\/p>\n
\u00c0 ce propos, il est amusant de constater l\u2019absurdit\u00e9 du r\u00e9sultat : \u00e0 l\u2019\u00e9poque qui sert de r\u00e9f\u00e9rence, les briques \u00e9taient toutes enduites, aucune n\u2019\u00e9tait apparente, et ceci jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1950. Maintenant que la brique est pr\u00f4n\u00e9e en tant que mat\u00e9riau traditionnel, on la laisse bien visible alors qu\u2019elle devrait \u00eatre enduite : c\u2019est un acte hyper moderne qui n\u2019imite pas le pass\u00e9 !<\/p>\n
La place du Capitole \u00e0 Toulouse<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/11.png\")
<\/p>\n
\u00ab avant \u00bb les briques sont enduites, corniches comprises – la m\u00eame aujourd\u2019hui : la brique est mise \u00e0 nu, partout.<\/p>\n
Et l\u2019ironie est que dans les PLU, on mentionne souvent \u00ab L\u2019emploi \u00e0 nu de mat\u00e9riaux destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre rev\u00eatus est interdit \u00bb. La brique apparente devrait-elle donc \u00eatre interdite \u00e0 Toulouse et sa r\u00e9gion ? Entendons-nous bien, j\u2019aime la brique apparente, la douceur de sa couleur et de sa texture sont agr\u00e9ables dans la ville rose. Juste ne pas dire que c\u2019est par respect pour \u00ab l\u2019ancien \u00bb, s\u2019il vous pla\u00eet ! Et j\u2019y vois l\u00e0 une qualit\u00e9 de l\u2019architecture moderne, puisque c\u2019est une technique moderne\u2026<\/p>\n
Je me rappelle mes grands-parents, tr\u00e8s surpris que leurs enfants (mes parents, donc) laissent apparentes les vieilles poutres de leur maison de campagne, sans plafond pour les cacher. La culture de leur \u00e9poque ne montrait pas les poutres, enduisait les murs en briques. Il est tr\u00e8s probable que dans quelques g\u00e9n\u00e9rations, on s\u2019extasiera en les laissant apparents, des murs en agglos, des sous-faces de plancher hourdis, en trouvant \u00ab un chic fou \u00bb \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 de ces techniques traditionnelles anciennes et cach\u00e9es de mani\u00e8re incompr\u00e9hensible\u2026<\/p>\n
Toujours dans l\u2019absurde, on trouve m\u00eame des imitations d\u2019imitations : on voit parfois des antes (angles des constructions) habill\u00e9es de briquettes coll\u00e9es, avec des d\u00e9croch\u00e9s \u00e0 coupes de pierres (cha\u00eene d\u2019angle). Autrefois, les angles devant \u00eatre en mat\u00e9riaux plus r\u00e9sistants, ils \u00e9taient en pierres ou, \u00e0 d\u00e9faut, en briques cuites. Et pour imiter les pierres, plus ch\u00e8res donc plus nobles (hum\u2026), les briques \u00e9taient pos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour faire croire, une fois enduites, que c\u2019\u00e9taient de belles pierres de taille. Aujourd\u2019hui, celui qui dispose ainsi ses briquettes coll\u00e9es a-t-il conscience de pasticher un pastiche ? (briquettes coll\u00e9es qui imitent le mur en briques, briques qui auraient \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour imiter des pierres \u2013 mais alors il faudrait les enduire pour faire croire que ce sont des pierres, puisqu\u2019elles devaient \u00eatre enduites, pour pouvoir imiter les pierres ? sinon on aurait vu que c\u2019\u00e9tait des briques, et non des pierres\u2026 mais si on les enduisait, zut, on ne verrait plus les briquettes\u2026).<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/12.png\")
<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, on doit ajouter beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments et d\u2019\u00e9quipements n\u00e9cessaires, indispensables m\u00eame (\u00e9lectricit\u00e9, chauffage, isolation thermique,\u2026) ou qui devraient l\u2019\u00eatre plus souvent (tels que des panneaux solaires). Enfin, nos besoins ont \u00e9volu\u00e9 \u2013 et m\u00eame sacr\u00e9ment \u00e9volu\u00e9, ne serait-ce que l\u2019automobile (garage !), l\u2019espace ext\u00e9rieur (jardin, balcon), la lumi\u00e8re (grandes baies vitr\u00e9es, puisque l\u2019on a des doubles vitrages isolants), indiff\u00e9renciation plus g\u00e9n\u00e9rale des classes sociales (tant mieux) tendant \u00e0 uniformiser (pas \u2013 ou moins \u2013 de maison de ma\u00eetre et de maison du peuple), etc. Et les co\u00fbts de la main d\u2019\u0153uvre ont beaucoup augment\u00e9, on va donc construire \u00ab au plus juste \u00bb.<\/p>\n
Il faut donc tricher en permanence pour faire du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme, faire du faux, du toc, du d\u00e9cor, transformer des portails de garage de voiture moderne en porche pour cal\u00e8che (impossible !), coller des encadrements postiches sur des linteaux trop larges qui s\u2019\u00e9crouleraient s\u2019ils n\u2019avaient pas de b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re pour les tenir. Le r\u00e9sultat est \u00e0 la fois grotesque et pitoyable. Il est surtout anti-culturel.<\/p>\n
<\/p>\n
Les m\u00e9langes impossibles<\/h6>\n
<\/p>\n
Constatant qu\u2019il est impossible de r\u00e9sister \u00e0 la pression des besoins actuels, nos r\u00e8glements l\u00e2chent parfois un peu de lest et autorisent des constructions plus \u00ab modernes \u00bb, mais \u00e0 la condition expresse que ce soit avec une certaine \u00ab prise en compte de l\u2019architecture traditionnelle \u00bb. Ce qui, l\u00e0 non plus, ne veut rien dire. Une architecture est du 19\u00b0 si\u00e8cle ou elle est du 21\u00b0 si\u00e8cle ; en la mati\u00e8re, il n\u2019y a pas de cocktail qui vaille. On aboutit, forc\u00e9ment, \u00e0 des aberrations.<\/p>\n
La \u00a0plus \u00a0amusante \u00a0de \u00a0ces \u00a0aberrations \u00a0– \u00a0\u00e7a \u00a0a \u00a0quand \u00a0m\u00eame \u00a0un \u00a0cot\u00e9 \u00a0amusant \u00a0– \u00a0est \u00a0la \u00a0tentative\u00a0\u00ab d\u2019int\u00e9gration \u00bb des panneaux solaires sur des toitures en tuiles, technique de construction datant des romains, plus de 2000 ans en arri\u00e8re, quand m\u00eame. Comme si c\u2019\u00e9tait possible\u2026 Alors, pour int\u00e9grer, on enfonce les panneaux tout de verre et d\u2019aluminium dans les tuiles, comme \u00e7a c\u2019est \u00ab int\u00e9gr\u00e9 \u00bb. On voit toujours autant les panneaux, mais c\u2019est conforme au r\u00e8glement. Qui peut croire que les panneaux solaires, enfonc\u00e9s ou pas, ont quelque chose de romain ?<\/p>\n
<\/p>\n
Int\u00e9gration ! Int\u00e9gration !<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019int\u00e9gration au site est toujours mise en avant. Cela peut \u00eatre bonne chose pour la pr\u00e9servation de certains paysages urbains d\u2019exception, mais ce n\u2019est pas pour autant une r\u00e8gle \u00e0 appliquer \u00e0 chaque projet au pied de la lettre :<\/p>\n
\n- un b\u00e2timent contemporain n\u2019est pas forc\u00e9ment une nuisance dans le paysage, il peut trouver sa place sans mim\u00e9tisme avec son entourage ou sans copie du pass\u00e9. Modifier n\u2019est pas forc\u00e9ment affa Notre-Dame de Paris, quand elle a \u00e9t\u00e9 construite, ne s\u2019inscrivait pas du tout dans le paysage : taille importante de la b\u00e2tisse et rien de gothique autour d\u2019elle. Qui, maintenant, trouverait qu\u2019elle ne fait pas partie du paysage de l\u2019Ile Saint Louis, qu\u2019elle n\u2019est pas \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb ?<\/li>\n<\/ul>\n
Devant un projet contemporain, quelle qu\u2019en soit l\u2019\u00e9poque, il faut mettre de c\u00f4t\u00e9 notre attachement \u00e0 l\u2019\u00e9tat initial du site, car ce n\u2019est qu\u2019une r\u00e9action infond\u00e9e. Rappelons-nous les p\u00e9titions, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pour d\u00e9molir la Tour Eiffel.<\/p>\n
\n- un b\u00e2timent contemporain peut, au contraire, modifier le paysage en le Un exemple \u00e9vident est la construction du Mont Saint Michel. Le site n\u2019est que lignes horizontales, et le Mont, par ses verticales en contraste parfait, \u00e9quilibre et valorise ce qui est maintenant un des plus beaux paysages du monde.<\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/13.png\")
<\/p>\n
\n- Int\u00e9grer n\u2019est pas imiter un style ancien, pas du tout ! Dans cette colline de Provence, o\u00f9 le talent de Rudy Ricciotti a pos\u00e9 une maison contemporaine (la voyez-vous ?) de grande qualit\u00e9 architecturale (pl\u00e9onasme), devinez chez qui est \u00ab l\u2019int\u00e9gration \u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/14.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Le saccage de nos paysages<\/p>\n
<\/p>\n
Depuis que je suis architecte, la surface de b\u00e2timents a doubl\u00e9 en France : on a plus construit depuis une quarantaine d\u2019ann\u00e9es que tout ce qui existait auparavant. C\u2019est dire le d\u00e9sastre culturel d\u2019une construction r\u00e9cente qui s\u2019est largement fourvoy\u00e9e.<\/p>\n
Le tissu pavillonnaire, avec son urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9 \u2013 cons\u00e9quence des r\u00e8gles de prospects interdisant ou limitant la mitoyennet\u00e9 et d\u2019un d\u00e9coupage des terrain artificiel et dispendieux \u2013 et avec sa pseudo-architecture n\u00e9o-r\u00e9gionaliste \u2013 pastiche grotesque du \u00ab pass\u00e9 \u00bb qui ne sait pas r\u00e9pondre correctement aux besoins d\u2019aujourd\u2019hui \u2013, pr\u00e9sente un visage grima\u00e7ant et sans qualit\u00e9, indigne de la valeur culturelle de nos paysages urbains et ruraux que, justement, l\u2019architecture et l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019espace du pass\u00e9 nous a laiss\u00e9s.<\/p>\n
Tel village dont le centre historique plein de\u00a0 charme nous est offert \u00a0merveilleusement \u00a0pr\u00e9serv\u00e9, se trouve maintenant ceintur\u00e9 par des hectares de lotissements pavillonnaires aberrants. Cet urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 au si\u00e8cle dernier dans les banlieues am\u00e9ricaines, o\u00f9 l\u2019automobile et l\u2019espace \u00e9taient disponibles \u00e0 profusion, n\u2019a rien \u00e0 faire ici et maintenant ; il n\u2019apporte que nuisances et gaspillage foncier, avec les pertes de temps de trajet et les embouteillages que cela induit.<\/p>\n
Outre le d\u00e9sagr\u00e9ment d\u2019un tel environnement \u00e0 subir au quotidien, nous voil\u00e0 bien coupables envers les g\u00e9n\u00e9rations qui nous suivent de leur laisser un si pi\u00e8tre r\u00e9sultat de notre architecture du quotidien depuis plus de 50 ans, malgr\u00e9 la formidable avanc\u00e9e technique qu\u2019a connu le 20\u00b0 si\u00e8cle. Ce si\u00e8cle aurait d\u00fb \u00eatre celui d\u2019une innovation sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019architecture, comme cela l\u2019a \u00e9t\u00e9 dans tant de domaines par ailleurs. Cela avait si bien commenc\u00e9 par le g\u00e9nie visionnaire d\u2019un Le Corbusier ou d\u2019un F.L.Wright (ou du Bauhaus ou\u2026 etc.). Mais le cap de la moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle a amorc\u00e9 un d\u00e9clin culturel en la mati\u00e8re dont nous ne sommes pas sortis dans un 21\u00b0 si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9.<\/p>\n
Je me demande avec inqui\u00e9tude comment sera appr\u00e9ci\u00e9e, plus tard, la pseudo-architecture loup\u00e9e de notre \u00e9poque.<\/p>\n
<\/p>\n
Le (vrai) classicisme<\/h6>\n
<\/p>\n
Voici le pavillon allemand de l\u2019Exposition Universelle de Barcelone, chef-d\u2019\u0153uvre que l\u2019on doit \u00e0 l\u2019architecte Ludwig Mies van der Rohe.<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 construit en\u2026 1929 ! c\u2019est-\u00e0-dire il y a maintenant 90 ans (m\u00eame s\u2019il y a eu depuis d\u00e9molition- reconstruction).<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/15.png\")
<\/p>\n
Le classicisme de l\u2019architecture de notre \u00e9poque ne se situe-t-il pas l\u00e0 ?<\/p>\n
Plut\u00f4t que de s\u2019arcbouter sur des pr\u00e9tendues copies du pass\u00e9 (quel pass\u00e9 ? quelle \u00e9poque choisir ?), ne voit-on pas que l\u2019\u00e9volution normale de l\u2019architecture, initi\u00e9e par le Bauhaus, Le Corbusier, F.L.Wright et \u00ab tous les autres \u00bb que je citais plus haut, permettait d\u2019esp\u00e9rer une \u00e8re magnifique pour l\u2019architecture du 20\u00b0 si\u00e8cle ? Au d\u00e9but de ce 20\u00b0 si\u00e8cle, la technique pouvait enfin lib\u00e9rer l\u2019esprit et la main de l\u2019architecte, pour qu\u2019il cr\u00e9e librement.<\/p>\n
Un si\u00e8cle apr\u00e8s, o\u00f9 en sommes-nous ? Montrons dans la rue ces photos du pavillon de Mies van der Rohe et interrogeons les passants : tous nous diront qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une architecture \u00ab moderne \u00bb, qui pourrait \u00eatre faite aujourd\u2019hui. \u00c0 partir de la seconde moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle, l\u2019architecture s\u2019est perdue dans je ne sais quel m\u00e9andre de la r\u00e8glementation et de l\u2019acad\u00e9misme administratif.<\/p>\n
O\u00f9 en serions-nous aujourd\u2019hui si les architectes avaient pu librement continuer leur cr\u00e9ation ? Il est impossible de l\u2019imaginer.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ce qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 construit<\/h6>\n
<\/p>\n
Nous pouvons mesurer l\u2019\u00e9chec de l\u2019architecture au quotidien de notre \u00e9poque, nous pouvons en ressentir la m\u00e9diocrit\u00e9. Nous pouvons voir tout ce qui a \u00e9t\u00e9 mal con\u00e7u, mal construit.<\/p>\n
Mais il y a autre chose de plus dramatique encore : nous ne pourrons jamais conna\u00eetre ce que cette aberration constructive a fait avorter de chefs-d\u2019\u0153uvre, de r\u00e9ussites, ou tout simplement de qualit\u00e9, dans l\u2019architecture qu\u2019elle a remplac\u00e9e et qui aurait d\u00fb \u00eatre construite \u00e0 sa place.<\/p>\n
Cette perte est d\u00e9finitive, irr\u00e9m\u00e9diable, car on ne peut m\u00eame pas l\u2019imaginer, l\u2019appr\u00e9hender. On peut d\u00e9truire, rectifier, les erreurs du pass\u00e9, mais on ne peut pas remonter le temps et reprendre la voie de la cr\u00e9ation architecturale pour l\u2019orienter vers le bon cap : celui du progr\u00e8s inh\u00e9rent \u00e0 chaque \u00e9poque.<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
Une proposition<\/h5>\n
\u2026 je suis convaincu que la seule mani\u00e8re de prot\u00e9ger<\/em>
\n sa culture,\u00a0c\u2019est d\u2019accepter de la mettre en danger.\u00a0<\/em>
\nPaul ANDREU – Lettre \u00e0 un jeune architecte<\/p>\n <\/p>\n
Prouesses architecturales<\/h6>\n
<\/p>\n
Le seul bienfait \u2013 \u00e0 la marge – que je conc\u00e8de \u00e0 cet acad\u00e9misme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, \u00e0 ces r\u00e8gles d\u2019urbanisme du non-sens, est que cela oblige les architectes \u00e0 des prouesses de conception.<\/p>\n
Par exemple, les architectes Charles Bessard et Nan de Ru (agence Powerhouse Company) ont d\u00fb enterrer partiellement la \u00ab Villa 1 \u00bb pour respecter une exigence de hauteur difficile \u00e0 comprendre quand on voit l\u2019environnement\u2026<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/16.png\")
<\/p>\n
Ou bien cette maison des architectes \u00a0Djuric et Tardio, avec une pergola en forme de toiture \u00e0 2 pans, pour respecter les exigences de typologie locale du r\u00e8glement d\u2019urbanisme. Pour faire \u00ab comme une toiture en tuiles \u00bb, ok, mais sans les tuiles, par exemple\u2026<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/17.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019appauvrissement du visage de la France<\/h6>\n
<\/p>\n
Malgr\u00e9 un patrimoine architectural parmi les tout-premiers au monde, la France s\u2019est donc appauvrie, enlaidie consid\u00e9rablement depuis un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n
Voici deux exemples, parmi des milliers\u2026, d\u2019aberrations architecturales, de pastiches av\u00e9r\u00e9s, aboutissant \u00e0 des grimaces :<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/18.png\")
<\/p>\n
Pseudo-encadrements de briques, par des \u00ab plaquettes \u00bb coll\u00e9es ne se retournant pas dans les angles, ce qui serait impossible s\u2019il s\u2019agissait de briques v\u00e9ritables.<\/p>\n
Portiques cintr\u00e9s dont les pouss\u00e9es au vide ne peuvent pas \u00eatre contenues, et qui s\u2019\u00e9crouleraient aussit\u00f4t s\u2019il s\u2019agissait, l\u00e0-aussi, de briques v\u00e9ritables, sans b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/19.png\")
<\/p>\n
Linteaux en fausses briques cintr\u00e9s pour les petites ouvertures et linteaux droits pour les plus grandes, ce qui est exactement \u00e0 l\u2019inverse des lois physiques, et, bien \u00e9videmment, de l\u2019architecture traditionnelle que cette maison pr\u00e9tend pourtant reprendre.<\/p>\n
On notera aussi les linteaux en briques qui ne se prolongent pas en jambages, la proportion de la fa\u00e7ade recoup\u00e9e trop bas par la fausse corniche, ou l\u2019\u0153il de b\u0153uf plac\u00e9 d\u00e9cal\u00e9 de l\u2019axe du fa\u00eetage et \u00e0 une hauteur curieuse\u2026<\/p>\n
L\u2019architecture n\u2019est pourtant pas un jeu, o\u00f9 chacun pourrait bricoler n\u2019importe quoi, au m\u00e9pris de la qualit\u00e9 de notre environnement.<\/p>\n
Tant qu\u2019\u00e0 vouloir copier une architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque, il vaut mieux le faire avec un peu plus de r\u00e9alisme, m\u00eame si un pastiche ne sera jamais de qualit\u00e9. Et de toute fa\u00e7on, une architecture simple et v\u00e9ritable, sans fioriture inutile, vaut toujours mieux que de tristes erreurs.<\/p>\n
<\/p>\n
Le risque z\u00e9ro n\u2019existe pas<\/h6>\n
<\/p>\n
La plupart des chefs-d\u2019\u0153uvre du 20\u00b0 si\u00e8cle auraient \u00e9t\u00e9 interdits de construction si les r\u00e8glements actuels avaient \u00e9t\u00e9 en vigueur.<\/p>\n
Pour laisser s\u2019\u00e9panouir une architecture de qualit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de son \u00e9poque, il faut lui accorder de la libert\u00e9, de l\u2019oxyg\u00e8ne. Il faut \u00e9viter tout acad\u00e9misme dictant le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb officiel arbitrairement pr\u00e9d\u00e9fini et, par nature, erron\u00e9.<\/p>\n
Voil\u00e0 qui est tr\u00e8s difficile \u00e0 tol\u00e9rer dans notre soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise tr\u00e8s r\u00e9glement\u00e9e, tr\u00e8s norm\u00e9e. \u00ab Cela nous entrainerait \u00e0 laisser faire des b\u00e2timents rat\u00e9s ! Vous ne pouvez pas cautionner \u00e7a \u00bb nous r\u00e9torquera-t-on \u2013 \u00ab on \u00bb, ce sont, en vrac, les pouvoirs de toutes sortes qui d\u00e9cident \u00e0 la place des architectes, ce que doit \u00eatre l\u2019architecture.<\/p>\n
Je r\u00e9ponds, tr\u00e8s simplement, que si. Oui, il faut accepter le risque que certains b\u00e2timents soient des erreurs architecturales. La qualit\u00e9 et le progr\u00e8s (qui vont ensemble) en mati\u00e8re d\u2019architecture sont \u00e0 ce prix, n\u00e9cessairement. Et je pr\u00e9f\u00e8re voir s\u2019\u00e9difier quelques b\u00e2timents rat\u00e9s \u00e0 cot\u00e9 de la plupart des constructions r\u00e9ussies, plut\u00f4t que cette esp\u00e8ce de n\u00e9ant culturel qui nous envahit, o\u00f9 tous les b\u00e2timents n\u00e9o-r\u00e9gionalistes sont rat\u00e9s, par nature.<\/p>\n
De toute fa\u00e7on, la s\u00e9lection naturelle permettra au Temps de faire son tri dans tout \u00e7a, ce qui est m\u00e9diocre sera appel\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre plus vite et il ne restera que ce qui m\u00e9ritera d\u2019\u00eatre conserv\u00e9, comme \u00a0cela \u00a0a \u00a0\u00e9t\u00e9 \u00a0la \u00a0r\u00e8gle \u00a0de \u00a0tout \u00a0temps.<\/p>\n
En outre, en laissant aux architectes la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er, de faire \u00e9voluer l\u2019architecture, des techniques nouvelles appara\u00eetront de fa\u00e7on pragmatiques. Elles permettront de construire mieux, moins cher, au b\u00e9n\u00e9fice \u00a0de tous.<\/p>\n
Les r\u00e8gles d\u2019urbanisme ne doivent donc exister \u00ab qu\u2019a minima \u00bb, et en tout cas, surement pas pour pr\u00e9d\u00e9finir l\u2019aspect des b\u00e2timent. Les Articles 11 actuels des PLU doivent \u00eatre supprim\u00e9s.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, le Pouvoir Public ignore la dimension culturelle de l\u2019architecture. Probablement sans s\u2019en rendre compte, par ignorance, il interdit toute qualit\u00e9 architecturale dans les constructions actuelles. C\u2019est une erreur terrible, aux cons\u00e9quences \u00a0irr\u00e9m\u00e9diables.<\/strong><\/p>\nIl faut en sortir sans d\u00e9lai !<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.souverainisme.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/20.png\")
<\/p>\n
\u00ab Fallingwater \u00bb (la \u00ab maison \u00e0 la cascade \u00bb), chef-d\u2019\u0153uvre de F.L. Wright, a \u00e9t\u00e9 construite en 1935, en Pennsylvanie<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/h6>\nJean-Fran\u00e7ois Espagno<\/strong><\/h6>\n <\/p>\n
Cette r\u00e9flexion ne concerne que l\u2019architecture ordinaire, g\u00e9n\u00e9rale, r\u00e9pandue ; et non pas l\u2019architecture des b\u00e2timents d\u2019exception, qui sont \u2013 par d\u00e9finition \u2013 exceptionnels, et donc qui ne sont pas repr\u00e9sentatifs de l\u2019essentiel de l\u2019architecture d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n
La conclusion (si l\u2019on peut d\u00e9j\u00e0 la mentionner) est une \u00e9vidence :<\/p>\n
L\u2019architecture est une chose trop s\u00e9rieuse pour la laisser au seul Pouvoir Public.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le processus de production architecturale<\/h5>\n
Nous nous abstenons express\u00e9ment de toute r\u00e9f\u00e9rence stylistique au pass\u00e9 dans<\/em>
\n nos b\u00e2timents et nous nous refusons \u00e0 recourir \u00e0 des mat\u00e9riaux et \u00e0 des techniques<\/em>
\n de construction d\u00e9pass\u00e9s. Nous pensons que l’on doit pouvoir d\u00e9terminer l’\u00e9poque<\/em>
\n de construction d’un \u00e9difice d’un simple coup d’\u0153il, en raison tant du mode de vie<\/em>
\nqu’il pr\u00e9suppose que des techniques employ\u00e9es.<\/em>
\nJan Bethem et Mels Crouxels, architectes<\/p>\n <\/p>\n
Les param\u00e8tres de la cr\u00e9ation architecturale<\/h6>\n
<\/p>\n
De quelle d\u00e9marche proc\u00e8de la cr\u00e9ation architecturale ? Fort heureusement, on ne peut pas codifier le processus dans une \u00ab norme \u00bb \u00e0 appliquer \u00e9galement par tous. La libert\u00e9 et les crit\u00e8res \u00e0 prendre en compte sont \u00e0 la discr\u00e9tion de chacun. Essayons simplement de d\u00e9gager quelques param\u00e8tres essentiels.<\/p>\n
Sans r\u00e9duire une notion aussi vaste et complexe, on peut d\u00e9finir 3 param\u00e8tres objectifs qui vont fa\u00e7onner une cr\u00e9ation architecturale, qui vont \u00eatre le point de d\u00e9part du processus de cr\u00e9ation \u2013 et auxquels il faudra ajouter bien s\u00fbr d\u2019autres param\u00e8tres suivant les cas et aussi suivant le talent subjectif du concepteur.<\/p>\n
Ces 3 param\u00e8tres peuvent faire l\u2019unanimit\u00e9 en tant que, disons, \u00ab donn\u00e9es objectives de base \u00bb. Ces param\u00e8tres sont :<\/p>\n
\n- Le lieu : O\u00f9 \u00a0construit-on ?<\/li>\n
- Les techniques dont on dispose : Comment\u00a0 \u00a0construit-on ?<\/li>\n
- Les besoins \u00e0 satisfaire : Pourquoi construit-on ?<\/li>\n<\/ul>\n
Le lieu<\/h6>\n
Le concepteur prendra en compte les caract\u00e9ristiques physiques du terrain lui-m\u00eame, telles que son relief, sa portance, son orientation.<\/p>\n
Il int\u00e9grera \u00e9galement l\u2019environnement proche du terrain, ses nuisances et\/ou ses valorisations.<\/p>\n
Il aura aussi une vision plus large, en prenant en compte le climat ou les risques naturels d\u2019une r\u00e9gion, d\u2019une latitude, etc.<\/p>\n
<\/p>\n
Les techniques de construction<\/h6>\n
<\/p>\n
Les techniques de constructions d\u00e9pendront du lieu du chantier, si le transport de mat\u00e9riaux ou de mat\u00e9riels doit \u00eatre difficile.<\/p>\n
Ceci \u00e9tait important dans le pass\u00e9, mais, avec le d\u00e9veloppement des moyens de transport, ce param\u00e8tre de l\u2019\u00e9loignement tend \u00e0 dispara\u00eetre. Des mat\u00e9riaux ou mat\u00e9riels viennent fr\u00e9quemment de loin, voire d\u2019un pays \u00e9tranger, sans que nous y pr\u00eations attention.<\/p>\n
Il faut quand m\u00eame noter que la (faible encore) prise en compte des nuisances environnementales g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les transports vient nuancer ce gommage de l\u2019\u00e9loignement.<\/p>\n
Les techniques de constructions ont \u00e9t\u00e9 toujours marqu\u00e9es par leurs progr\u00e8s successifs. Depuis un peu plus d\u2019un si\u00e8cle environ, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9cemment dans l\u2019Histoire de la Construction, ces progr\u00e8s se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s. L\u2019acier, l\u2019aluminium, le b\u00e9ton \u2013 le b\u00e9ton arm\u00e9 notamment -, les mat\u00e9riaux de synth\u00e8se mais aussi tout le second-\u0153uvre, l\u2019\u00e9quipement des constructions en fluides et en \u00e9quipements de confort, rendent les constructions actuelles toujours plus complexes et tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles du pass\u00e9. Ces techniques pourraient les rendre plus diff\u00e9rentes encore si \u00a0nous utilisions ces mat\u00e9riaux et ces techniques \u00e0 bon escient.<\/p>\n
A cause du rench\u00e9rissement du co\u00fbt de la main d\u2019\u0153uvre, les techniques r\u00e9centes doivent tenir compte d\u2019un param\u00e8tre essentiel : le co\u00fbt de r\u00e9alisation. Pour quasiment tous les projets, les techniques doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du co\u00fbt de la mise en \u0153uvre, param\u00e8tre qui s\u2019impose de fait : presque tous les ma\u00eetres d\u2019ouvrage disposent d\u2019un budget d\u00e9fini, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas restreint. Rarissimes sont ceux qui peuvent se permettre de confier au concepteur un budget illimit\u00e9. Et avec un budget limit\u00e9, tout risque d\u2019augmentation du co\u00fbt de la construction, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une technique nouvelle, implique alors une diminution d\u2019un autre composant de l\u2019ouvrage : soit moins de surface, soit moins de confort, soit moins d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments auxquelles le ma\u00eetre d\u2019ouvrage devrait renoncer. Peu le feront alors et toutes les techniques existantes, m\u00eame si elles pr\u00e9sentent une avanc\u00e9e dans leurs performances, ne seront pas \u00eatre retenues. Or, pour en abaisser le co\u00fbt, une technique nouvelle apportant une am\u00e9lioration doit \u00eatre mise en \u0153uvre de multiples fois pour que son co\u00fbt de r\u00e9duise par l\u2019effet de nombre. Tout prototype co\u00fbte cher.<\/p>\n
Les techniques que peuvent utiliser les concepteurs doivent \u00e9galement tenir compte d\u2019un param\u00e8tre suppl\u00e9mentaire, totalement nouveau dans l\u2019Histoire de la Construction, et artificiel cette fois-ci : la Loi, et ses nombreuses normes et r\u00e8glementations.<\/p>\n
<\/p>\n
Les besoins \u00e0 satisfaire<\/h6>\n
<\/p>\n
Il y a bien s\u00fbr, comme depuis toujours, les besoins fondamentaux, se prot\u00e9ger des intemp\u00e9ries, des agressions naturelles (s\u2019abriter) ou dues \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (pr\u00e9server son intimit\u00e9).<\/p>\n
Il y a aussi les besoins propres du ma\u00eetre d\u2019ouvrage : pour un logement, ce sera r\u00e9aliser les actes de la vie, manger, dormir, se retrouver en famille, etc. ; pour un b\u00e2timent d\u2019activit\u00e9, ce sera effectuer cette activit\u00e9, tout simplement, et ainsi pour chaque construction.<\/p>\n
Il y a enfin les besoins soci\u00e9taux, dont l\u2019importance varie avec l\u2019\u00e9poque. Actuellement \u2013 au d\u00e9but du 21\u00b0 si\u00e8cle – pour les soci\u00e9t\u00e9s occidentales et assimil\u00e9es, nous pouvons dire que les besoins de performance \u00e9nerg\u00e9tique sont largement pris en compte.<\/p>\n
Dans toute l\u2019histoire de la construction, donc de l\u2019architecture, ces notions de base ont pr\u00e9valu lors de la cr\u00e9ation architecturale. Je ne parle pas des b\u00e2timents d\u2019exception (dont la conception tient compte de crit\u00e8res artificiels, comme \u00ab les caprice du Prince \u00bb), mais en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab de ce qui se construit \u00bb. Le bon sens des cultures locales ont fini par privil\u00e9gier tel ou tel mat\u00e9riaux et telles techniques, utilis\u00e9s de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, un peu \u00e0 la fa\u00e7on d\u2019une s\u00e9lection naturelle darwiniste.<\/p>\n
Mais \u00e0 la base, ces mat\u00e9riaux et ces techniques d\u00e9coulent directement de ces 3 crit\u00e8res. Un encadrement en pierres ou en briques sert \u00e0 renforcer un point faible d\u2019une construction en terre ; une corniche \u00e9galement, pour servir d\u2019assise aux solives du plancher ; les toits sont d\u2019autant plus pentus que les pr\u00e9cipitations (pluie, neige) sont importantes ; les ouvertures sont \u00e9troites dans les pays ensoleill\u00e9s, et les fa\u00e7ades sont largement vitr\u00e9es dans les pays du nord ; etc\u2026 sans qu\u2019il y ait eu besoin de r\u00e8glements pour l\u2019imposer. C\u2019est bien le \u00ab bon sens \u00bb qui pr\u00e9domine dans les choix techniques retenus, suivant les lieux et les \u00e9poques.<\/p>\n
On peut r\u00e9sumer ce principe par l\u2019\u00e9quation :\u00a0Lieu + Technique + Besoin = Forme & Mat\u00e9riaux<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
La cassure du XX\u00b0 si\u00e8cle et l\u2019acad\u00e9misme<\/h5>\n
L\u2019architecture r\u00e9gionaliste est une invention de l\u2019\u00e9poque contemporaine.<\/em>
\nJean-Claude VIGATO – L\u2019Architecture r\u00e9gionaliste<\/p>\n <\/p>\n
La notion de \u00ab faire joli \u00bb<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019\u00e9poque contemporaine (disons le 20\u00b0 si\u00e8cle) a introduit des notions nouvelles dans la construction. Je pense \u00e0 la \u00ab personnalisation \u00bb de son b\u00e2timent voulue par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage. Alors qu\u2019auparavant, un style forc\u00e9ment r\u00e9gional s\u2019imposait \u00e0 toutes les constructions, sans y penser, – difficult\u00e9s de transport et nombre limit\u00e9 de techniques de construction obligent – le concepteur faisant alors du \u00ab r\u00e9gionalisme \u00bb \u00e0 la mani\u00e8re de Monsieur Jourdain faisant de la prose, il ne s\u2019est plus agi dor\u00e9navant d\u2019utiliser sans la remettre en question, une technique de construction locale bien \u00e9tablie et dont les caract\u00e9ristiques aboutissaient \u00e0 une forme attendue.<\/p>\n
Fr\u00e9quemment, certains ont voulu \u00ab personnaliser \u00bb leur projet, apporter une certaine \u00ab originalit\u00e9 \u00bb, une<\/p>\n
\u00ab joliesse \u00bb ajout\u00e9e, notion nouvelle dans l\u2019architecture courante. Ces variations par rapport au style r\u00e9gional stricto sensu ont amen\u00e9 de la fantaisie, du pittoresque, pour le plus grand plaisir ( hum\u2026) des b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n
Mais elles ont surtout amen\u00e9 des notions artificielles, \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019architecture, sans rapport avec les 3 param\u00e8tres dont je parlais tout \u00e0 l\u2019heure.<\/p>\n
<\/p>\n
Les nouveaux mat\u00e9riaux et les communications<\/h6>\n
<\/p>\n
A quoi sont dues ces d\u00e9viances dans le choix des crit\u00e8res de l\u2019architecture ? Tr\u00e8s probablement \u00e0 toutes les facilit\u00e9s qu\u2019apport\u00e8rent les mat\u00e9riaux contemporains et aussi \u00e0 la circulation de l\u2019information, de la connaissance des autres constructions, celles d\u2019ailleurs.<\/p>\n
Ces mat\u00e9riaux nouveaux ont tr\u00e8s logiquement appel\u00e9 des formes nouvelles. C\u2019\u00e9tait un progr\u00e8s normal et b\u00e9n\u00e9fique. Mais jamais des formes nouvelles n\u2019ont \u00e0 ce point modifi\u00e9 l\u2019architecture aussi brusquement<\/p>\n
– du moins, dans l\u2019architecture courante, populaire (il y avait bien eu la r\u00e9volution hyper moderne de l\u2019architecture gothique, mais elle \u00e9tait quasiment r\u00e9serv\u00e9e aux cath\u00e9drales, par nature : \u00e9lever l\u2019\u00e9difice et vitrer les parois. Les constructions courantes qui font l\u2019essentiel de l\u2019architecture n\u2019\u00e9taient pas concern\u00e9es).<\/p>\n
Le d\u00e9veloppement des moyens de communication, en information et en transport des mat\u00e9riaux, ont aussi facilit\u00e9 cette fantaisie. De retour d\u2019un s\u00e9jour \u00e0 Biarritz, on veut une maison \u00ab n\u00e9o-basque \u00bb; on a envie d\u2019une maison bretonne en \u00cele-de-France ; on a vu dans une revue un manoir n\u00e9o-gothique en Angleterre : on munit ses fen\u00eatres de linteaux en arcs bris\u00e9s, etc.<\/p>\n
Cette r\u00e9volution des formes, accessible \u00e0 tous, a eu un effet permissif pour tout un chacun. Et chacun y est all\u00e9 de son grain de sel. L\u2018\u00e9quation \u00ab lieu + technique + besoin = forme & mat\u00e9riaux \u00bb est alors facilement rompue, elle ne s\u2019impose plus comme \u00e9tant le seul m\u00e9canisme de conception architecturale, puisque tout (et n\u2019importe quoi) devient possible.<\/p>\n
Toutes ces architectures \u2013 ou plut\u00f4t ces \u00e9l\u00e9ments de construction disparates \u2013 constituaient des aberrations et les Pouvoirs Publics ont pens\u00e9 qu\u2019il fallait y mettre de l\u2019ordre. Il ne doit pas y avoir d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 sa r\u00e9gion, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n
<\/p>\n
La dictature des r\u00e8glements<\/h6>\n
<\/p>\n
Afin de ne pas autoriser de telles \u00ab architectures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 chaque r\u00e9gion \u00bb, ce qui partait d\u2019un bon sentiment lui semblait-il, le l\u00e9gislateur a d\u00e9fini une \u00ab architecture r\u00e9gionale \u00bb pour chaque coin de la France \u2013 ou du moins, les \u00e9l\u00e9ments devant entrer dans chaque \u00ab architecture r\u00e9gionale officielle \u00bb dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme. Et les instructeurs des demandes d\u2019autorisations de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer. En partant d\u2019une volont\u00e9 d\u2019\u00e9liminer une architecture d\u00e9plac\u00e9e (dans tous les sens du terme), on est ainsi arriv\u00e9 \u00e0 une architecture impos\u00e9e : celle du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme \u00e0 appliquer \u00e0 chaque r\u00e9gion.<\/p>\n
Notre soci\u00e9t\u00e9 l\u00e9gif\u00e8re de plus en plus, notamment me semble-t-il, en France (nous sommes probablement arriv\u00e9s \u00e0 un point de saturation r\u00e8glementaire, mais ceci est un autre probl\u00e8me). Notre cadre de vie, le fa\u00e7onnage de nos paysages urbains et ruraux, \u00e0 cause surtout des possibilit\u00e9s de fantaisie que la technique offre \u00e0 tous, ne pouvaient \u00e9videmment pas rester en dehors de cette l\u00e9gislation. Au cours du 20\u00b0 si\u00e8cle, et surtout dans sa deuxi\u00e8me moiti\u00e9, le millefeuille des lois, d\u00e9crets, r\u00e8glements, normes, jurisprudences, \u2026 de tout poil ne cesse de s\u2019\u00e9paissir, jusqu\u2019\u00e0 devenir indigeste.<\/p>\n
La r\u00e8glementation de la conception des b\u00e2timents est donc intervenue, entrainant celle de l\u2019architecture (du moins celle de son aspect ext\u00e9rieur). S\u2019il est parfaitement compr\u00e9hensible que l\u2019on ne puisse pas autoriser tout et n\u2019importe quoi, la plupart des r\u00e8glements d\u2019urbanisme apparaissent tr\u00e8s excessifs.<\/p>\n
Cette dictature acad\u00e9miste se mat\u00e9rialise par les Articles 11 des PLU (Plan Local d\u2019Urbanisme) qui encadrent l\u2019aspect des constructions.<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
Les cons\u00e9quences aujourd\u2019hui<\/h5>\n
L\u2019architecture qui regarde derri\u00e8re elle, qui essaie de trouver
\ndans le pass\u00e9\u00a0des solutions pour aujourd\u2019hui, se trompe.
\nOscar NIEMEYER<\/p>\n
<\/p>\n
Le n\u00e9o-r\u00e9gionalisme est de moins en moins affich\u00e9 en tant que tel dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme ; il se cache sous des notions d\u2019int\u00e9gration au b\u00e2ti existant, d\u2019harmonie avec l\u2019environnement. Mais le r\u00e9sultat est l\u00e0 et l\u2019on entend souvent un maire ou un autre d\u00e9cideur dire : \u00abIci, les toits sont comme ceci, les couleurs sont comme cela.\u00bb ; \u00ab Ce projet ne me pla\u00eet pas, je refuse donc le permis de construire \u00bb.<\/p>\n
Or l\u2019architecture, ce n\u2019est pas du design !<\/p>\n
<\/p>\n
Un paradoxe absurde<\/h6>\n
<\/p>\n
De m\u00eame qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 chaque r\u00e9gion, on peut dire qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque. C\u2019est un sacr\u00e9 paradoxe que pr\u00f4ner l\u2019imitation d\u2019une architecture ancienne au nom de la pr\u00e9servation d\u2019une certaine culture !<\/p>\n
L\u2019architecture a toujours \u00e9t\u00e9 de son \u00e9poque, elle n\u2019a jamais imit\u00e9 des styles anciens. L\u2019architecture du 12\u00b0si\u00e8cle n\u2019imitait pas celle du 8\u00b0 si\u00e8cle – qui \u00e9tait \u00ab tout bois \u00bb -, pas plus que celle du 18\u00b0 si\u00e8cle n\u2019imitait celle du 15\u00b0 si\u00e8cle. Bien au contraire, chaque \u00e9poque a utilis\u00e9 avec bonheur les techniques de toutes sortes que le progr\u00e8s lui offrait alors.<\/p>\n
Et voil\u00e0 qu\u2019aujourd\u2019hui, au nom m\u00eame de cette culture architecturale, il faut abandonner ce qui a fait la qualit\u00e9 de ces architectures pass\u00e9es, que l\u2019on nous sert pourtant comme mod\u00e8le. C\u2019est absurde.<\/p>\n
Entendons-nous bien, j\u2019ai \u00e9videmment conscience qu\u2019il y a des b\u00e2timents anciens remarquables, de m\u00eame qu\u2019il peut y avoir des sites exceptionnellement pr\u00e9serv\u00e9s. Tout \u00e7a doit \u00eatre respect\u00e9. Mais pas en singeant un mod\u00e8le inimitable : je fais confiance aux architectes pour cr\u00e9er de la qualit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui comme ils l\u2019ont fait dans le pass\u00e9, tr\u00e8s bien \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb (je reviendrai sur cette notion bizarre d\u2019int\u00e9gration) \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019hier. Ils sont les professionnels de la conception architecturale.<\/p>\n
La maison Schr\u00f6der, de l\u2019architecte Gerrit Rietveld, date de\u2026 1924 !<\/p>\n
<\/p>\n
Quel mod\u00e8le impose-t-on ?<\/h6>\n
<\/p>\n
Il me semble que le Pouvoir Public a r\u00e9gl\u00e9 le curseur de l\u2019imitation sur 100-150 ans environ de d\u00e9calage, soit pour nous la seconde moiti\u00e9 du 19 \u00b0- d\u00e9but 20\u00b0 si\u00e8cle. C\u2019est le \u00ab style \u00bb de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n
En remontant plus loin dans le temps, on arriverait probablement \u00e0 des organisations de soci\u00e9t\u00e9 trop diff\u00e9rentes de la n\u00f4tre, ce qui induirait des b\u00e2timents inutilisables, \u00e0 cause, par exemple, des s\u00e9gr\u00e9gations de classes des soci\u00e9t\u00e9s ant\u00e9rieures qui diff\u00e9renciaient trop les lieux, ou la pr\u00e9sence d\u2019\u00e9curie et non de garage automobile… De m\u00eame, les mat\u00e9riaux et les techniques de construction de p\u00e9riodes plus anciennes seraient aujourd\u2019hui financi\u00e8rement inaccessibles.<\/p>\n
Mais il faut que le temps soit assez long pour que la r\u00e9f\u00e9rence date de 3 ou 4 g\u00e9n\u00e9rations, qu\u2019il n\u2019y ait rien de \u00ab moderne \u00bb. Il est significatif de constater que les grands chefs-d\u2019\u0153uvre de maisons du 20\u00b0 si\u00e8cle, par exemple la villa Savoye du Corbusier, la maison Kauffman de Wright et la villa Das Canoas d\u2019Oscar Niemeyer, voire le pavillon allemand de Mies Van der Rohe \u00e0 Barcelone (choix arbitraire\u2026) datent de 70 \u00e0 80 ans et qu\u2019ils apparaissent encore comme \u00e9tant \u00ab modernes \u00bb ! Leurs auteurs seraient bien \u00e9tonn\u00e9s de le constater aujourd\u2019hui : dans les ann\u00e9es 1930, on n\u2019aurait jamais dit qu\u2019une maison datant de 1850 pouvait \u00eatre \u00ab moderne \u00bb.<\/p>\n
<\/p>\n
Villa \u00ab Das Canoas \u00bb, Oscar Niemyer, 1951\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villa \u00ab Savoye \u00bb de Le Corbusier, 1929, class\u00e9e Monument Historique<\/p>\n
<\/p>\n
Le \u00ab moderne \u00bb a toujours exist\u00e9<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019architecture gothique est souvent cit\u00e9e comme contre-exemple \u00e0 opposer \u00e0 tous ceux qui pr\u00eachent l\u2019imitation d\u2019un style ancien. A l\u2019\u00e9poque (XII\u00b0 si\u00e8cle), l\u2019architecture religieuse \u00e9tait romane, sans exception. Puis une nouvelle technique de construction (la crois\u00e9e d\u2019ogive et l\u2019introduction du fer) a permis de r\u00e9aliser des \u00e9glises plus hautes (vers le Ciel), avec – merveille ! \u2013 des murs vitr\u00e9s, laissant g\u00e9n\u00e9reusement p\u00e9n\u00e9trer la lumi\u00e8re (divine) \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, gr\u00e2ce \u00e0 de superbes vitraux. Bien s\u00fbr, il fallait des \u00a0colonnes \u00a0apparentes\u00a0 pour \u00a0remplacer \u00a0les<\/p>\n
murs, et m\u00eame des contreforts ext\u00e9rieurs pour tenir l\u2019\u00e9difice. Mais quel progr\u00e8s !<\/p>\n
C\u2019est la Renaissance, horrifi\u00e9e par ces constructions ultra-modernes – elle qui ne jurait que par l\u2019Antiquit\u00e9 – qui les a trait\u00e9es \u00ab\u00a0d\u2019architecture de barbare\u00a0\u00bb, venant des \u00ab\u00a0goths\u00a0\u00bb. D\u2019o\u00f9 leur nom de \u00ab gothique \u00bb , par d\u00e9rision.<\/p>\n
Qui accepterait maintenant de d\u00e9molir la Sainte-Chapelle, merveille gothique en France, au nom du rejet du modernisme ? Et quelle ironie de l\u2019histoire que ces cath\u00e9drales, con\u00e7ues sur le m\u00eame principe que bien des constructions du 20\u00b0 si\u00e8cle : structure apparente, grandes parois vitr\u00e9es, utilisation du fer, techniques totalement nouvelles…<\/p>\n
<\/p>\n
La Sainte-Chapelle, Paris \u2013 1242-1248<\/p>\n
<\/p>\n
C’est un jour d’\u00e9t\u00e9, \u00e0 midi :<\/p>\n
\u00ab Je roule \u00e0 toute allure sur les quais de la rive gauche vers la tour Eiffel, sous le ciel bleu ineffable de Paris. Mon \u0153il fixe une seconde un point blanc dans l’azur : le clocher neuf de Chaillot… Je bloque, je regarde, je plonge tout d’un coup dans la profondeur du temps. Oui, les cath\u00e9drales furent blanches, toutes blanches, \u00e9blouissantes et jeunes, et non pas noires, sales, vieilles. L’\u00e9poque enti\u00e8re \u00e9tait fra\u00eeche et jeune.<\/em><\/p>\n…Et aujourd’hui, eh bien oui ! aujourd’hui aussi est jeune, est frais, est neuf. Aujourd’hui aussi le monde recommence…<\/em><\/p>\nApr\u00e8s l’an mil, un prodigieux renouveau secoua l’humanit\u00e9. L’angoisse \u00e9pouvantable de la mort avait saisi tous et chacun. Le si\u00e8cle passa et la mort ne vint pas. Les hommes se redress\u00e8rent, connaissant d\u00e9sormais la joie totale de cette vie qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 certains de perdre. Et sur toute l’Europe les cath\u00e9drales s’\u00e9rig\u00e8rent, blanches, splendides, jeunes, pour remercier Dieu et pour le prendre \u00e0 t\u00e9moin de la vie.<\/em><\/p>\nEn France, nous n’avons pas encore os\u00e9. Nous vivons dans le respect poussi\u00e9reux du pass\u00e9. Nous v\u00e9n\u00e9rons les vieilles pierres que la suie a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es jusqu’au c\u0153ur. Nous admirons leur crasse, nous nous prosternons devant leur face noire. Et quand nous voulons prendre le\u00e7on de ceux qui les dress\u00e8rent dans leur blancheur, nous les copions petitement, r\u00e9tr\u00e9cissant les possibilit\u00e9s illimit\u00e9es de la technique moderne \u00e0 l’\u00e9chelle des impossibilit\u00e9s moyen\u00e2geuses.<\/em><\/p>\nSi ressuscitaient aujourd’hui les b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales, ils seraient effar\u00e9s par notre manque d’audace. Ils nous arracheraient des mains nos outils et construiraient des Notre-Dame \u00e0 l’image d’un si\u00e8cle pour qui la pesanteur n’existe plus.<\/em> \u00bb<\/p>\nLe Corbusier – \u00a0\u00ab Quand les cath\u00e9drales \u00e9taient blanches… \u00bb – 1937<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019oubli des ann\u00e9es 50<\/h6>\n
<\/p>\n
Comme beaucoup, j\u2019aime l\u2019architecture des ann\u00e9es 1950, comme toutes les vraies architectures.<\/p>\n
Le modernisme \u00e9tait alors synonyme d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9. Les r\u00e8glements de l\u2019\u00e9poque n\u2019avaient pas encore \u00e9touff\u00e9 la conception, l\u2019architecture \u00e9tait cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir des besoins et des techniques ; cela avait produit un r\u00e9sultat tr\u00e8s abouti, dans le prolongement de la voie ouverte par les Grands Anciens, tels que ceux que je citais au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n
C\u2019est l\u2019architecture de mon enfance, celle qui m\u2019a enthousiasm\u00e9 et qui a d\u00e9cid\u00e9 de ma vocation. Je voyais dans cette architecture \u00ab radieuse \u00bb des promesses de lendemains qui ne chanteraient peut- \u00eatre pas forc\u00e9ment, mais qui seraient surement bien plus agr\u00e9ables \u00e0 vivre.<\/p>\n
La proximit\u00e9 de cette \u00e9poque n\u2019a pas permis que \u00ab l\u2019inconscient collectif \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 en assimile la qualit\u00e9. Non seulement cela n\u2019a pas servi de mod\u00e8le, de marche pour progresser plus avant comme doit l\u2019\u00eatre toute \u00e9tape culturelle, mais au contraire, cette architecture a \u00e9t\u00e9 trop souvent gomm\u00e9e, d\u00e9truite, oubli\u00e9e dans l\u2019Acad\u00e9misme Officiel du Bon Go\u00fbt L\u00e9gal (mettre des majuscules). C\u2019est une grande perte pour notre patrimoine.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Stahl house, Pierre Koenig, architecte<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019imitation impossible<\/h6>\n
<\/p>\n
On (on, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e8glements divers et vari\u00e9s, les recommandations officielles, le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb reconnu, bref l\u2019Acad\u00e9misme d\u2019\u00c9tat) nous demande d\u2019imiter les constructions d\u2019il y a un si\u00e8cle et au- del\u00e0. C\u2019est parfaitement impossible.<\/p>\n
On ne construit plus suivant les m\u00eames techniques. Les tuiles m\u00e9caniques \u00ab romanes \u00bb imitent les tuiles canal (tout en \u00e9tant plus fiables car plus stables), plus de mur en briques pleines, en pierres de taille, en terre crue. On fait donc \u00ab comme si \u00bb : on construit en agglo de b\u00e9ton et l\u2019on colle des briquettes imitant des briques laiss\u00e9es \u00e0 nu (plus ou moins, suivant les moyens, car \u00e7a co\u00fbte cher).<\/p>\n
\u00c0 ce propos, il est amusant de constater l\u2019absurdit\u00e9 du r\u00e9sultat : \u00e0 l\u2019\u00e9poque qui sert de r\u00e9f\u00e9rence, les briques \u00e9taient toutes enduites, aucune n\u2019\u00e9tait apparente, et ceci jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1950. Maintenant que la brique est pr\u00f4n\u00e9e en tant que mat\u00e9riau traditionnel, on la laisse bien visible alors qu\u2019elle devrait \u00eatre enduite : c\u2019est un acte hyper moderne qui n\u2019imite pas le pass\u00e9 !<\/p>\n
La place du Capitole \u00e0 Toulouse<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab avant \u00bb les briques sont enduites, corniches comprises – la m\u00eame aujourd\u2019hui : la brique est mise \u00e0 nu, partout.<\/p>\n
Et l\u2019ironie est que dans les PLU, on mentionne souvent \u00ab L\u2019emploi \u00e0 nu de mat\u00e9riaux destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre rev\u00eatus est interdit \u00bb. La brique apparente devrait-elle donc \u00eatre interdite \u00e0 Toulouse et sa r\u00e9gion ? Entendons-nous bien, j\u2019aime la brique apparente, la douceur de sa couleur et de sa texture sont agr\u00e9ables dans la ville rose. Juste ne pas dire que c\u2019est par respect pour \u00ab l\u2019ancien \u00bb, s\u2019il vous pla\u00eet ! Et j\u2019y vois l\u00e0 une qualit\u00e9 de l\u2019architecture moderne, puisque c\u2019est une technique moderne\u2026<\/p>\n
Je me rappelle mes grands-parents, tr\u00e8s surpris que leurs enfants (mes parents, donc) laissent apparentes les vieilles poutres de leur maison de campagne, sans plafond pour les cacher. La culture de leur \u00e9poque ne montrait pas les poutres, enduisait les murs en briques. Il est tr\u00e8s probable que dans quelques g\u00e9n\u00e9rations, on s\u2019extasiera en les laissant apparents, des murs en agglos, des sous-faces de plancher hourdis, en trouvant \u00ab un chic fou \u00bb \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 de ces techniques traditionnelles anciennes et cach\u00e9es de mani\u00e8re incompr\u00e9hensible\u2026<\/p>\n
Toujours dans l\u2019absurde, on trouve m\u00eame des imitations d\u2019imitations : on voit parfois des antes (angles des constructions) habill\u00e9es de briquettes coll\u00e9es, avec des d\u00e9croch\u00e9s \u00e0 coupes de pierres (cha\u00eene d\u2019angle). Autrefois, les angles devant \u00eatre en mat\u00e9riaux plus r\u00e9sistants, ils \u00e9taient en pierres ou, \u00e0 d\u00e9faut, en briques cuites. Et pour imiter les pierres, plus ch\u00e8res donc plus nobles (hum\u2026), les briques \u00e9taient pos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour faire croire, une fois enduites, que c\u2019\u00e9taient de belles pierres de taille. Aujourd\u2019hui, celui qui dispose ainsi ses briquettes coll\u00e9es a-t-il conscience de pasticher un pastiche ? (briquettes coll\u00e9es qui imitent le mur en briques, briques qui auraient \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour imiter des pierres \u2013 mais alors il faudrait les enduire pour faire croire que ce sont des pierres, puisqu\u2019elles devaient \u00eatre enduites, pour pouvoir imiter les pierres ? sinon on aurait vu que c\u2019\u00e9tait des briques, et non des pierres\u2026 mais si on les enduisait, zut, on ne verrait plus les briquettes\u2026).<\/p>\n
<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, on doit ajouter beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments et d\u2019\u00e9quipements n\u00e9cessaires, indispensables m\u00eame (\u00e9lectricit\u00e9, chauffage, isolation thermique,\u2026) ou qui devraient l\u2019\u00eatre plus souvent (tels que des panneaux solaires). Enfin, nos besoins ont \u00e9volu\u00e9 \u2013 et m\u00eame sacr\u00e9ment \u00e9volu\u00e9, ne serait-ce que l\u2019automobile (garage !), l\u2019espace ext\u00e9rieur (jardin, balcon), la lumi\u00e8re (grandes baies vitr\u00e9es, puisque l\u2019on a des doubles vitrages isolants), indiff\u00e9renciation plus g\u00e9n\u00e9rale des classes sociales (tant mieux) tendant \u00e0 uniformiser (pas \u2013 ou moins \u2013 de maison de ma\u00eetre et de maison du peuple), etc. Et les co\u00fbts de la main d\u2019\u0153uvre ont beaucoup augment\u00e9, on va donc construire \u00ab au plus juste \u00bb.<\/p>\n
Il faut donc tricher en permanence pour faire du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme, faire du faux, du toc, du d\u00e9cor, transformer des portails de garage de voiture moderne en porche pour cal\u00e8che (impossible !), coller des encadrements postiches sur des linteaux trop larges qui s\u2019\u00e9crouleraient s\u2019ils n\u2019avaient pas de b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re pour les tenir. Le r\u00e9sultat est \u00e0 la fois grotesque et pitoyable. Il est surtout anti-culturel.<\/p>\n
<\/p>\n
Les m\u00e9langes impossibles<\/h6>\n
<\/p>\n
Constatant qu\u2019il est impossible de r\u00e9sister \u00e0 la pression des besoins actuels, nos r\u00e8glements l\u00e2chent parfois un peu de lest et autorisent des constructions plus \u00ab modernes \u00bb, mais \u00e0 la condition expresse que ce soit avec une certaine \u00ab prise en compte de l\u2019architecture traditionnelle \u00bb. Ce qui, l\u00e0 non plus, ne veut rien dire. Une architecture est du 19\u00b0 si\u00e8cle ou elle est du 21\u00b0 si\u00e8cle ; en la mati\u00e8re, il n\u2019y a pas de cocktail qui vaille. On aboutit, forc\u00e9ment, \u00e0 des aberrations.<\/p>\n
La \u00a0plus \u00a0amusante \u00a0de \u00a0ces \u00a0aberrations \u00a0– \u00a0\u00e7a \u00a0a \u00a0quand \u00a0m\u00eame \u00a0un \u00a0cot\u00e9 \u00a0amusant \u00a0– \u00a0est \u00a0la \u00a0tentative\u00a0\u00ab d\u2019int\u00e9gration \u00bb des panneaux solaires sur des toitures en tuiles, technique de construction datant des romains, plus de 2000 ans en arri\u00e8re, quand m\u00eame. Comme si c\u2019\u00e9tait possible\u2026 Alors, pour int\u00e9grer, on enfonce les panneaux tout de verre et d\u2019aluminium dans les tuiles, comme \u00e7a c\u2019est \u00ab int\u00e9gr\u00e9 \u00bb. On voit toujours autant les panneaux, mais c\u2019est conforme au r\u00e8glement. Qui peut croire que les panneaux solaires, enfonc\u00e9s ou pas, ont quelque chose de romain ?<\/p>\n
<\/p>\n
Int\u00e9gration ! Int\u00e9gration !<\/h6>\n
<\/p>\n
L\u2019int\u00e9gration au site est toujours mise en avant. Cela peut \u00eatre bonne chose pour la pr\u00e9servation de certains paysages urbains d\u2019exception, mais ce n\u2019est pas pour autant une r\u00e8gle \u00e0 appliquer \u00e0 chaque projet au pied de la lettre :<\/p>\n
\n- un b\u00e2timent contemporain n\u2019est pas forc\u00e9ment une nuisance dans le paysage, il peut trouver sa place sans mim\u00e9tisme avec son entourage ou sans copie du pass\u00e9. Modifier n\u2019est pas forc\u00e9ment affa Notre-Dame de Paris, quand elle a \u00e9t\u00e9 construite, ne s\u2019inscrivait pas du tout dans le paysage : taille importante de la b\u00e2tisse et rien de gothique autour d\u2019elle. Qui, maintenant, trouverait qu\u2019elle ne fait pas partie du paysage de l\u2019Ile Saint Louis, qu\u2019elle n\u2019est pas \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb ?<\/li>\n<\/ul>\n
Devant un projet contemporain, quelle qu\u2019en soit l\u2019\u00e9poque, il faut mettre de c\u00f4t\u00e9 notre attachement \u00e0 l\u2019\u00e9tat initial du site, car ce n\u2019est qu\u2019une r\u00e9action infond\u00e9e. Rappelons-nous les p\u00e9titions, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pour d\u00e9molir la Tour Eiffel.<\/p>\n
\n- un b\u00e2timent contemporain peut, au contraire, modifier le paysage en le Un exemple \u00e9vident est la construction du Mont Saint Michel. Le site n\u2019est que lignes horizontales, et le Mont, par ses verticales en contraste parfait, \u00e9quilibre et valorise ce qui est maintenant un des plus beaux paysages du monde.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- Int\u00e9grer n\u2019est pas imiter un style ancien, pas du tout ! Dans cette colline de Provence, o\u00f9 le talent de Rudy Ricciotti a pos\u00e9 une maison contemporaine (la voyez-vous ?) de grande qualit\u00e9 architecturale (pl\u00e9onasme), devinez chez qui est \u00ab l\u2019int\u00e9gration \u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le saccage de nos paysages<\/p>\n
<\/p>\n
Depuis que je suis architecte, la surface de b\u00e2timents a doubl\u00e9 en France : on a plus construit depuis une quarantaine d\u2019ann\u00e9es que tout ce qui existait auparavant. C\u2019est dire le d\u00e9sastre culturel d\u2019une construction r\u00e9cente qui s\u2019est largement fourvoy\u00e9e.<\/p>\n
Le tissu pavillonnaire, avec son urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9 \u2013 cons\u00e9quence des r\u00e8gles de prospects interdisant ou limitant la mitoyennet\u00e9 et d\u2019un d\u00e9coupage des terrain artificiel et dispendieux \u2013 et avec sa pseudo-architecture n\u00e9o-r\u00e9gionaliste \u2013 pastiche grotesque du \u00ab pass\u00e9 \u00bb qui ne sait pas r\u00e9pondre correctement aux besoins d\u2019aujourd\u2019hui \u2013, pr\u00e9sente un visage grima\u00e7ant et sans qualit\u00e9, indigne de la valeur culturelle de nos paysages urbains et ruraux que, justement, l\u2019architecture et l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019espace du pass\u00e9 nous a laiss\u00e9s.<\/p>\n
Tel village dont le centre historique plein de\u00a0 charme nous est offert \u00a0merveilleusement \u00a0pr\u00e9serv\u00e9, se trouve maintenant ceintur\u00e9 par des hectares de lotissements pavillonnaires aberrants. Cet urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 au si\u00e8cle dernier dans les banlieues am\u00e9ricaines, o\u00f9 l\u2019automobile et l\u2019espace \u00e9taient disponibles \u00e0 profusion, n\u2019a rien \u00e0 faire ici et maintenant ; il n\u2019apporte que nuisances et gaspillage foncier, avec les pertes de temps de trajet et les embouteillages que cela induit.<\/p>\n
Outre le d\u00e9sagr\u00e9ment d\u2019un tel environnement \u00e0 subir au quotidien, nous voil\u00e0 bien coupables envers les g\u00e9n\u00e9rations qui nous suivent de leur laisser un si pi\u00e8tre r\u00e9sultat de notre architecture du quotidien depuis plus de 50 ans, malgr\u00e9 la formidable avanc\u00e9e technique qu\u2019a connu le 20\u00b0 si\u00e8cle. Ce si\u00e8cle aurait d\u00fb \u00eatre celui d\u2019une innovation sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019architecture, comme cela l\u2019a \u00e9t\u00e9 dans tant de domaines par ailleurs. Cela avait si bien commenc\u00e9 par le g\u00e9nie visionnaire d\u2019un Le Corbusier ou d\u2019un F.L.Wright (ou du Bauhaus ou\u2026 etc.). Mais le cap de la moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle a amorc\u00e9 un d\u00e9clin culturel en la mati\u00e8re dont nous ne sommes pas sortis dans un 21\u00b0 si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9.<\/p>\n
Je me demande avec inqui\u00e9tude comment sera appr\u00e9ci\u00e9e, plus tard, la pseudo-architecture loup\u00e9e de notre \u00e9poque.<\/p>\n
<\/p>\n
Le (vrai) classicisme<\/h6>\n
<\/p>\n
Voici le pavillon allemand de l\u2019Exposition Universelle de Barcelone, chef-d\u2019\u0153uvre que l\u2019on doit \u00e0 l\u2019architecte Ludwig Mies van der Rohe.<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 construit en\u2026 1929 ! c\u2019est-\u00e0-dire il y a maintenant 90 ans (m\u00eame s\u2019il y a eu depuis d\u00e9molition- reconstruction).<\/p>\n
<\/p>\n
Le classicisme de l\u2019architecture de notre \u00e9poque ne se situe-t-il pas l\u00e0 ?<\/p>\n
Plut\u00f4t que de s\u2019arcbouter sur des pr\u00e9tendues copies du pass\u00e9 (quel pass\u00e9 ? quelle \u00e9poque choisir ?), ne voit-on pas que l\u2019\u00e9volution normale de l\u2019architecture, initi\u00e9e par le Bauhaus, Le Corbusier, F.L.Wright et \u00ab tous les autres \u00bb que je citais plus haut, permettait d\u2019esp\u00e9rer une \u00e8re magnifique pour l\u2019architecture du 20\u00b0 si\u00e8cle ? Au d\u00e9but de ce 20\u00b0 si\u00e8cle, la technique pouvait enfin lib\u00e9rer l\u2019esprit et la main de l\u2019architecte, pour qu\u2019il cr\u00e9e librement.<\/p>\n
Un si\u00e8cle apr\u00e8s, o\u00f9 en sommes-nous ? Montrons dans la rue ces photos du pavillon de Mies van der Rohe et interrogeons les passants : tous nous diront qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une architecture \u00ab moderne \u00bb, qui pourrait \u00eatre faite aujourd\u2019hui. \u00c0 partir de la seconde moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle, l\u2019architecture s\u2019est perdue dans je ne sais quel m\u00e9andre de la r\u00e8glementation et de l\u2019acad\u00e9misme administratif.<\/p>\n
O\u00f9 en serions-nous aujourd\u2019hui si les architectes avaient pu librement continuer leur cr\u00e9ation ? Il est impossible de l\u2019imaginer.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Ce qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 construit<\/h6>\n
<\/p>\n
Nous pouvons mesurer l\u2019\u00e9chec de l\u2019architecture au quotidien de notre \u00e9poque, nous pouvons en ressentir la m\u00e9diocrit\u00e9. Nous pouvons voir tout ce qui a \u00e9t\u00e9 mal con\u00e7u, mal construit.<\/p>\n
Mais il y a autre chose de plus dramatique encore : nous ne pourrons jamais conna\u00eetre ce que cette aberration constructive a fait avorter de chefs-d\u2019\u0153uvre, de r\u00e9ussites, ou tout simplement de qualit\u00e9, dans l\u2019architecture qu\u2019elle a remplac\u00e9e et qui aurait d\u00fb \u00eatre construite \u00e0 sa place.<\/p>\n
Cette perte est d\u00e9finitive, irr\u00e9m\u00e9diable, car on ne peut m\u00eame pas l\u2019imaginer, l\u2019appr\u00e9hender. On peut d\u00e9truire, rectifier, les erreurs du pass\u00e9, mais on ne peut pas remonter le temps et reprendre la voie de la cr\u00e9ation architecturale pour l\u2019orienter vers le bon cap : celui du progr\u00e8s inh\u00e9rent \u00e0 chaque \u00e9poque.<\/p>\n
<\/p>\n
*<\/p>\n
<\/p>\n
Une proposition<\/h5>\n
\u2026 je suis convaincu que la seule mani\u00e8re de prot\u00e9ger<\/em>
\n sa culture,\u00a0c\u2019est d\u2019accepter de la mettre en danger.\u00a0<\/em>
\nPaul ANDREU – Lettre \u00e0 un jeune architecte<\/p>\n <\/p>\n
Prouesses architecturales<\/h6>\n
<\/p>\n
Le seul bienfait \u2013 \u00e0 la marge – que je conc\u00e8de \u00e0 cet acad\u00e9misme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, \u00e0 ces r\u00e8gles d\u2019urbanisme du non-sens, est que cela oblige les architectes \u00e0 des prouesses de conception.<\/p>\n
Par exemple, les architectes Charles Bessard et Nan de Ru (agence Powerhouse Company) ont d\u00fb enterrer partiellement la \u00ab Villa 1 \u00bb pour respecter une exigence de hauteur difficile \u00e0 comprendre quand on voit l\u2019environnement\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
Ou bien cette maison des architectes \u00a0Djuric et Tardio, avec une pergola en forme de toiture \u00e0 2 pans, pour respecter les exigences de typologie locale du r\u00e8glement d\u2019urbanisme. Pour faire \u00ab comme une toiture en tuiles \u00bb, ok, mais sans les tuiles, par exemple\u2026<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019appauvrissement du visage de la France<\/h6>\n
<\/p>\n
Malgr\u00e9 un patrimoine architectural parmi les tout-premiers au monde, la France s\u2019est donc appauvrie, enlaidie consid\u00e9rablement depuis un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n
Voici deux exemples, parmi des milliers\u2026, d\u2019aberrations architecturales, de pastiches av\u00e9r\u00e9s, aboutissant \u00e0 des grimaces :<\/p>\n
<\/p>\n
Pseudo-encadrements de briques, par des \u00ab plaquettes \u00bb coll\u00e9es ne se retournant pas dans les angles, ce qui serait impossible s\u2019il s\u2019agissait de briques v\u00e9ritables.<\/p>\n
Portiques cintr\u00e9s dont les pouss\u00e9es au vide ne peuvent pas \u00eatre contenues, et qui s\u2019\u00e9crouleraient aussit\u00f4t s\u2019il s\u2019agissait, l\u00e0-aussi, de briques v\u00e9ritables, sans b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re.<\/p>\n
<\/p>\n
Linteaux en fausses briques cintr\u00e9s pour les petites ouvertures et linteaux droits pour les plus grandes, ce qui est exactement \u00e0 l\u2019inverse des lois physiques, et, bien \u00e9videmment, de l\u2019architecture traditionnelle que cette maison pr\u00e9tend pourtant reprendre.<\/p>\n
On notera aussi les linteaux en briques qui ne se prolongent pas en jambages, la proportion de la fa\u00e7ade recoup\u00e9e trop bas par la fausse corniche, ou l\u2019\u0153il de b\u0153uf plac\u00e9 d\u00e9cal\u00e9 de l\u2019axe du fa\u00eetage et \u00e0 une hauteur curieuse\u2026<\/p>\n
L\u2019architecture n\u2019est pourtant pas un jeu, o\u00f9 chacun pourrait bricoler n\u2019importe quoi, au m\u00e9pris de la qualit\u00e9 de notre environnement.<\/p>\n
Tant qu\u2019\u00e0 vouloir copier une architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque, il vaut mieux le faire avec un peu plus de r\u00e9alisme, m\u00eame si un pastiche ne sera jamais de qualit\u00e9. Et de toute fa\u00e7on, une architecture simple et v\u00e9ritable, sans fioriture inutile, vaut toujours mieux que de tristes erreurs.<\/p>\n
<\/p>\n
Le risque z\u00e9ro n\u2019existe pas<\/h6>\n
<\/p>\n
La plupart des chefs-d\u2019\u0153uvre du 20\u00b0 si\u00e8cle auraient \u00e9t\u00e9 interdits de construction si les r\u00e8glements actuels avaient \u00e9t\u00e9 en vigueur.<\/p>\n
Pour laisser s\u2019\u00e9panouir une architecture de qualit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de son \u00e9poque, il faut lui accorder de la libert\u00e9, de l\u2019oxyg\u00e8ne. Il faut \u00e9viter tout acad\u00e9misme dictant le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb officiel arbitrairement pr\u00e9d\u00e9fini et, par nature, erron\u00e9.<\/p>\n
Voil\u00e0 qui est tr\u00e8s difficile \u00e0 tol\u00e9rer dans notre soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise tr\u00e8s r\u00e9glement\u00e9e, tr\u00e8s norm\u00e9e. \u00ab Cela nous entrainerait \u00e0 laisser faire des b\u00e2timents rat\u00e9s ! Vous ne pouvez pas cautionner \u00e7a \u00bb nous r\u00e9torquera-t-on \u2013 \u00ab on \u00bb, ce sont, en vrac, les pouvoirs de toutes sortes qui d\u00e9cident \u00e0 la place des architectes, ce que doit \u00eatre l\u2019architecture.<\/p>\n
Je r\u00e9ponds, tr\u00e8s simplement, que si. Oui, il faut accepter le risque que certains b\u00e2timents soient des erreurs architecturales. La qualit\u00e9 et le progr\u00e8s (qui vont ensemble) en mati\u00e8re d\u2019architecture sont \u00e0 ce prix, n\u00e9cessairement. Et je pr\u00e9f\u00e8re voir s\u2019\u00e9difier quelques b\u00e2timents rat\u00e9s \u00e0 cot\u00e9 de la plupart des constructions r\u00e9ussies, plut\u00f4t que cette esp\u00e8ce de n\u00e9ant culturel qui nous envahit, o\u00f9 tous les b\u00e2timents n\u00e9o-r\u00e9gionalistes sont rat\u00e9s, par nature.<\/p>\n
De toute fa\u00e7on, la s\u00e9lection naturelle permettra au Temps de faire son tri dans tout \u00e7a, ce qui est m\u00e9diocre sera appel\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre plus vite et il ne restera que ce qui m\u00e9ritera d\u2019\u00eatre conserv\u00e9, comme \u00a0cela \u00a0a \u00a0\u00e9t\u00e9 \u00a0la \u00a0r\u00e8gle \u00a0de \u00a0tout \u00a0temps.<\/p>\n
En outre, en laissant aux architectes la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er, de faire \u00e9voluer l\u2019architecture, des techniques nouvelles appara\u00eetront de fa\u00e7on pragmatiques. Elles permettront de construire mieux, moins cher, au b\u00e9n\u00e9fice \u00a0de tous.<\/p>\n
Les r\u00e8gles d\u2019urbanisme ne doivent donc exister \u00ab qu\u2019a minima \u00bb, et en tout cas, surement pas pour pr\u00e9d\u00e9finir l\u2019aspect des b\u00e2timent. Les Articles 11 actuels des PLU doivent \u00eatre supprim\u00e9s.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, le Pouvoir Public ignore la dimension culturelle de l\u2019architecture. Probablement sans s\u2019en rendre compte, par ignorance, il interdit toute qualit\u00e9 architecturale dans les constructions actuelles. C\u2019est une erreur terrible, aux cons\u00e9quences \u00a0irr\u00e9m\u00e9diables.<\/strong><\/p>\nIl faut en sortir sans d\u00e9lai !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n
\u00ab Fallingwater \u00bb (la \u00ab maison \u00e0 la cascade \u00bb), chef-d\u2019\u0153uvre de F.L. Wright, a \u00e9t\u00e9 construite en 1935, en Pennsylvanie<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Cette r\u00e9flexion ne concerne que l\u2019architecture ordinaire, g\u00e9n\u00e9rale, r\u00e9pandue ; et non pas l\u2019architecture des b\u00e2timents d\u2019exception, qui sont \u2013 par d\u00e9finition \u2013 exceptionnels, et donc qui ne sont pas repr\u00e9sentatifs de l\u2019essentiel de l\u2019architecture d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n
La conclusion (si l\u2019on peut d\u00e9j\u00e0 la mentionner) est une \u00e9vidence :<\/p>\n
L\u2019architecture est une chose trop s\u00e9rieuse pour la laisser au seul Pouvoir Public.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le processus de production architecturale<\/h5>\n
Nous nous abstenons express\u00e9ment de toute r\u00e9f\u00e9rence stylistique au pass\u00e9 dans<\/em> <\/p>\n <\/p>\n De quelle d\u00e9marche proc\u00e8de la cr\u00e9ation architecturale ? Fort heureusement, on ne peut pas codifier le processus dans une \u00ab norme \u00bb \u00e0 appliquer \u00e9galement par tous. La libert\u00e9 et les crit\u00e8res \u00e0 prendre en compte sont \u00e0 la discr\u00e9tion de chacun. Essayons simplement de d\u00e9gager quelques param\u00e8tres essentiels.<\/p>\n Sans r\u00e9duire une notion aussi vaste et complexe, on peut d\u00e9finir 3 param\u00e8tres objectifs qui vont fa\u00e7onner une cr\u00e9ation architecturale, qui vont \u00eatre le point de d\u00e9part du processus de cr\u00e9ation \u2013 et auxquels il faudra ajouter bien s\u00fbr d\u2019autres param\u00e8tres suivant les cas et aussi suivant le talent subjectif du concepteur.<\/p>\n Ces 3 param\u00e8tres peuvent faire l\u2019unanimit\u00e9 en tant que, disons, \u00ab donn\u00e9es objectives de base \u00bb. Ces param\u00e8tres sont :<\/p>\n Le concepteur prendra en compte les caract\u00e9ristiques physiques du terrain lui-m\u00eame, telles que son relief, sa portance, son orientation.<\/p>\n Il int\u00e9grera \u00e9galement l\u2019environnement proche du terrain, ses nuisances et\/ou ses valorisations.<\/p>\n Il aura aussi une vision plus large, en prenant en compte le climat ou les risques naturels d\u2019une r\u00e9gion, d\u2019une latitude, etc.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Les techniques de constructions d\u00e9pendront du lieu du chantier, si le transport de mat\u00e9riaux ou de mat\u00e9riels doit \u00eatre difficile.<\/p>\n Ceci \u00e9tait important dans le pass\u00e9, mais, avec le d\u00e9veloppement des moyens de transport, ce param\u00e8tre de l\u2019\u00e9loignement tend \u00e0 dispara\u00eetre. Des mat\u00e9riaux ou mat\u00e9riels viennent fr\u00e9quemment de loin, voire d\u2019un pays \u00e9tranger, sans que nous y pr\u00eations attention.<\/p>\n Il faut quand m\u00eame noter que la (faible encore) prise en compte des nuisances environnementales g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les transports vient nuancer ce gommage de l\u2019\u00e9loignement.<\/p>\n Les techniques de constructions ont \u00e9t\u00e9 toujours marqu\u00e9es par leurs progr\u00e8s successifs. Depuis un peu plus d\u2019un si\u00e8cle environ, c\u2019est-\u00e0-dire r\u00e9cemment dans l\u2019Histoire de la Construction, ces progr\u00e8s se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s. L\u2019acier, l\u2019aluminium, le b\u00e9ton \u2013 le b\u00e9ton arm\u00e9 notamment -, les mat\u00e9riaux de synth\u00e8se mais aussi tout le second-\u0153uvre, l\u2019\u00e9quipement des constructions en fluides et en \u00e9quipements de confort, rendent les constructions actuelles toujours plus complexes et tr\u00e8s diff\u00e9rentes de celles du pass\u00e9. Ces techniques pourraient les rendre plus diff\u00e9rentes encore si \u00a0nous utilisions ces mat\u00e9riaux et ces techniques \u00e0 bon escient.<\/p>\n A cause du rench\u00e9rissement du co\u00fbt de la main d\u2019\u0153uvre, les techniques r\u00e9centes doivent tenir compte d\u2019un param\u00e8tre essentiel : le co\u00fbt de r\u00e9alisation. Pour quasiment tous les projets, les techniques doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du co\u00fbt de la mise en \u0153uvre, param\u00e8tre qui s\u2019impose de fait : presque tous les ma\u00eetres d\u2019ouvrage disposent d\u2019un budget d\u00e9fini, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas restreint. Rarissimes sont ceux qui peuvent se permettre de confier au concepteur un budget illimit\u00e9. Et avec un budget limit\u00e9, tout risque d\u2019augmentation du co\u00fbt de la construction, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019une technique nouvelle, implique alors une diminution d\u2019un autre composant de l\u2019ouvrage : soit moins de surface, soit moins de confort, soit moins d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments auxquelles le ma\u00eetre d\u2019ouvrage devrait renoncer. Peu le feront alors et toutes les techniques existantes, m\u00eame si elles pr\u00e9sentent une avanc\u00e9e dans leurs performances, ne seront pas \u00eatre retenues. Or, pour en abaisser le co\u00fbt, une technique nouvelle apportant une am\u00e9lioration doit \u00eatre mise en \u0153uvre de multiples fois pour que son co\u00fbt de r\u00e9duise par l\u2019effet de nombre. Tout prototype co\u00fbte cher.<\/p>\n Les techniques que peuvent utiliser les concepteurs doivent \u00e9galement tenir compte d\u2019un param\u00e8tre suppl\u00e9mentaire, totalement nouveau dans l\u2019Histoire de la Construction, et artificiel cette fois-ci : la Loi, et ses nombreuses normes et r\u00e8glementations.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il y a bien s\u00fbr, comme depuis toujours, les besoins fondamentaux, se prot\u00e9ger des intemp\u00e9ries, des agressions naturelles (s\u2019abriter) ou dues \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (pr\u00e9server son intimit\u00e9).<\/p>\n Il y a aussi les besoins propres du ma\u00eetre d\u2019ouvrage : pour un logement, ce sera r\u00e9aliser les actes de la vie, manger, dormir, se retrouver en famille, etc. ; pour un b\u00e2timent d\u2019activit\u00e9, ce sera effectuer cette activit\u00e9, tout simplement, et ainsi pour chaque construction.<\/p>\n Il y a enfin les besoins soci\u00e9taux, dont l\u2019importance varie avec l\u2019\u00e9poque. Actuellement \u2013 au d\u00e9but du 21\u00b0 si\u00e8cle – pour les soci\u00e9t\u00e9s occidentales et assimil\u00e9es, nous pouvons dire que les besoins de performance \u00e9nerg\u00e9tique sont largement pris en compte.<\/p>\n Dans toute l\u2019histoire de la construction, donc de l\u2019architecture, ces notions de base ont pr\u00e9valu lors de la cr\u00e9ation architecturale. Je ne parle pas des b\u00e2timents d\u2019exception (dont la conception tient compte de crit\u00e8res artificiels, comme \u00ab les caprice du Prince \u00bb), mais en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab de ce qui se construit \u00bb. Le bon sens des cultures locales ont fini par privil\u00e9gier tel ou tel mat\u00e9riaux et telles techniques, utilis\u00e9s de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, un peu \u00e0 la fa\u00e7on d\u2019une s\u00e9lection naturelle darwiniste.<\/p>\n Mais \u00e0 la base, ces mat\u00e9riaux et ces techniques d\u00e9coulent directement de ces 3 crit\u00e8res. Un encadrement en pierres ou en briques sert \u00e0 renforcer un point faible d\u2019une construction en terre ; une corniche \u00e9galement, pour servir d\u2019assise aux solives du plancher ; les toits sont d\u2019autant plus pentus que les pr\u00e9cipitations (pluie, neige) sont importantes ; les ouvertures sont \u00e9troites dans les pays ensoleill\u00e9s, et les fa\u00e7ades sont largement vitr\u00e9es dans les pays du nord ; etc\u2026 sans qu\u2019il y ait eu besoin de r\u00e8glements pour l\u2019imposer. C\u2019est bien le \u00ab bon sens \u00bb qui pr\u00e9domine dans les choix techniques retenus, suivant les lieux et les \u00e9poques.<\/p>\n On peut r\u00e9sumer ce principe par l\u2019\u00e9quation :\u00a0Lieu + Technique + Besoin = Forme & Mat\u00e9riaux<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n L\u2019architecture r\u00e9gionaliste est une invention de l\u2019\u00e9poque contemporaine.<\/em> <\/p>\n <\/p>\n L\u2019\u00e9poque contemporaine (disons le 20\u00b0 si\u00e8cle) a introduit des notions nouvelles dans la construction. Je pense \u00e0 la \u00ab personnalisation \u00bb de son b\u00e2timent voulue par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage. Alors qu\u2019auparavant, un style forc\u00e9ment r\u00e9gional s\u2019imposait \u00e0 toutes les constructions, sans y penser, – difficult\u00e9s de transport et nombre limit\u00e9 de techniques de construction obligent – le concepteur faisant alors du \u00ab r\u00e9gionalisme \u00bb \u00e0 la mani\u00e8re de Monsieur Jourdain faisant de la prose, il ne s\u2019est plus agi dor\u00e9navant d\u2019utiliser sans la remettre en question, une technique de construction locale bien \u00e9tablie et dont les caract\u00e9ristiques aboutissaient \u00e0 une forme attendue.<\/p>\n Fr\u00e9quemment, certains ont voulu \u00ab personnaliser \u00bb leur projet, apporter une certaine \u00ab originalit\u00e9 \u00bb, une<\/p>\n \u00ab joliesse \u00bb ajout\u00e9e, notion nouvelle dans l\u2019architecture courante. Ces variations par rapport au style r\u00e9gional stricto sensu ont amen\u00e9 de la fantaisie, du pittoresque, pour le plus grand plaisir ( hum\u2026) des b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n Mais elles ont surtout amen\u00e9 des notions artificielles, \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019architecture, sans rapport avec les 3 param\u00e8tres dont je parlais tout \u00e0 l\u2019heure.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A quoi sont dues ces d\u00e9viances dans le choix des crit\u00e8res de l\u2019architecture ? Tr\u00e8s probablement \u00e0 toutes les facilit\u00e9s qu\u2019apport\u00e8rent les mat\u00e9riaux contemporains et aussi \u00e0 la circulation de l\u2019information, de la connaissance des autres constructions, celles d\u2019ailleurs.<\/p>\n Ces mat\u00e9riaux nouveaux ont tr\u00e8s logiquement appel\u00e9 des formes nouvelles. C\u2019\u00e9tait un progr\u00e8s normal et b\u00e9n\u00e9fique. Mais jamais des formes nouvelles n\u2019ont \u00e0 ce point modifi\u00e9 l\u2019architecture aussi brusquement<\/p>\n – du moins, dans l\u2019architecture courante, populaire (il y avait bien eu la r\u00e9volution hyper moderne de l\u2019architecture gothique, mais elle \u00e9tait quasiment r\u00e9serv\u00e9e aux cath\u00e9drales, par nature : \u00e9lever l\u2019\u00e9difice et vitrer les parois. Les constructions courantes qui font l\u2019essentiel de l\u2019architecture n\u2019\u00e9taient pas concern\u00e9es).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement des moyens de communication, en information et en transport des mat\u00e9riaux, ont aussi facilit\u00e9 cette fantaisie. De retour d\u2019un s\u00e9jour \u00e0 Biarritz, on veut une maison \u00ab n\u00e9o-basque \u00bb; on a envie d\u2019une maison bretonne en \u00cele-de-France ; on a vu dans une revue un manoir n\u00e9o-gothique en Angleterre : on munit ses fen\u00eatres de linteaux en arcs bris\u00e9s, etc.<\/p>\n Cette r\u00e9volution des formes, accessible \u00e0 tous, a eu un effet permissif pour tout un chacun. Et chacun y est all\u00e9 de son grain de sel. L\u2018\u00e9quation \u00ab lieu + technique + besoin = forme & mat\u00e9riaux \u00bb est alors facilement rompue, elle ne s\u2019impose plus comme \u00e9tant le seul m\u00e9canisme de conception architecturale, puisque tout (et n\u2019importe quoi) devient possible.<\/p>\n Toutes ces architectures \u2013 ou plut\u00f4t ces \u00e9l\u00e9ments de construction disparates \u2013 constituaient des aberrations et les Pouvoirs Publics ont pens\u00e9 qu\u2019il fallait y mettre de l\u2019ordre. Il ne doit pas y avoir d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 sa r\u00e9gion, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Afin de ne pas autoriser de telles \u00ab architectures \u00e9trang\u00e8res \u00e0 chaque r\u00e9gion \u00bb, ce qui partait d\u2019un bon sentiment lui semblait-il, le l\u00e9gislateur a d\u00e9fini une \u00ab architecture r\u00e9gionale \u00bb pour chaque coin de la France \u2013 ou du moins, les \u00e9l\u00e9ments devant entrer dans chaque \u00ab architecture r\u00e9gionale officielle \u00bb dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme. Et les instructeurs des demandes d\u2019autorisations de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer. En partant d\u2019une volont\u00e9 d\u2019\u00e9liminer une architecture d\u00e9plac\u00e9e (dans tous les sens du terme), on est ainsi arriv\u00e9 \u00e0 une architecture impos\u00e9e : celle du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme \u00e0 appliquer \u00e0 chaque r\u00e9gion.<\/p>\n Notre soci\u00e9t\u00e9 l\u00e9gif\u00e8re de plus en plus, notamment me semble-t-il, en France (nous sommes probablement arriv\u00e9s \u00e0 un point de saturation r\u00e8glementaire, mais ceci est un autre probl\u00e8me). Notre cadre de vie, le fa\u00e7onnage de nos paysages urbains et ruraux, \u00e0 cause surtout des possibilit\u00e9s de fantaisie que la technique offre \u00e0 tous, ne pouvaient \u00e9videmment pas rester en dehors de cette l\u00e9gislation. Au cours du 20\u00b0 si\u00e8cle, et surtout dans sa deuxi\u00e8me moiti\u00e9, le millefeuille des lois, d\u00e9crets, r\u00e8glements, normes, jurisprudences, \u2026 de tout poil ne cesse de s\u2019\u00e9paissir, jusqu\u2019\u00e0 devenir indigeste.<\/p>\n La r\u00e8glementation de la conception des b\u00e2timents est donc intervenue, entrainant celle de l\u2019architecture (du moins celle de son aspect ext\u00e9rieur). S\u2019il est parfaitement compr\u00e9hensible que l\u2019on ne puisse pas autoriser tout et n\u2019importe quoi, la plupart des r\u00e8glements d\u2019urbanisme apparaissent tr\u00e8s excessifs.<\/p>\n Cette dictature acad\u00e9miste se mat\u00e9rialise par les Articles 11 des PLU (Plan Local d\u2019Urbanisme) qui encadrent l\u2019aspect des constructions.<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n L\u2019architecture qui regarde derri\u00e8re elle, qui essaie de trouver <\/p>\n Le n\u00e9o-r\u00e9gionalisme est de moins en moins affich\u00e9 en tant que tel dans les r\u00e8glements d\u2019urbanisme ; il se cache sous des notions d\u2019int\u00e9gration au b\u00e2ti existant, d\u2019harmonie avec l\u2019environnement. Mais le r\u00e9sultat est l\u00e0 et l\u2019on entend souvent un maire ou un autre d\u00e9cideur dire : \u00abIci, les toits sont comme ceci, les couleurs sont comme cela.\u00bb ; \u00ab Ce projet ne me pla\u00eet pas, je refuse donc le permis de construire \u00bb.<\/p>\n Or l\u2019architecture, ce n\u2019est pas du design !<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n De m\u00eame qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 chaque r\u00e9gion, on peut dire qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque. C\u2019est un sacr\u00e9 paradoxe que pr\u00f4ner l\u2019imitation d\u2019une architecture ancienne au nom de la pr\u00e9servation d\u2019une certaine culture !<\/p>\n L\u2019architecture a toujours \u00e9t\u00e9 de son \u00e9poque, elle n\u2019a jamais imit\u00e9 des styles anciens. L\u2019architecture du 12\u00b0si\u00e8cle n\u2019imitait pas celle du 8\u00b0 si\u00e8cle – qui \u00e9tait \u00ab tout bois \u00bb -, pas plus que celle du 18\u00b0 si\u00e8cle n\u2019imitait celle du 15\u00b0 si\u00e8cle. Bien au contraire, chaque \u00e9poque a utilis\u00e9 avec bonheur les techniques de toutes sortes que le progr\u00e8s lui offrait alors.<\/p>\n Et voil\u00e0 qu\u2019aujourd\u2019hui, au nom m\u00eame de cette culture architecturale, il faut abandonner ce qui a fait la qualit\u00e9 de ces architectures pass\u00e9es, que l\u2019on nous sert pourtant comme mod\u00e8le. C\u2019est absurde.<\/p>\n Entendons-nous bien, j\u2019ai \u00e9videmment conscience qu\u2019il y a des b\u00e2timents anciens remarquables, de m\u00eame qu\u2019il peut y avoir des sites exceptionnellement pr\u00e9serv\u00e9s. Tout \u00e7a doit \u00eatre respect\u00e9. Mais pas en singeant un mod\u00e8le inimitable : je fais confiance aux architectes pour cr\u00e9er de la qualit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui comme ils l\u2019ont fait dans le pass\u00e9, tr\u00e8s bien \u00ab int\u00e9gr\u00e9e \u00bb (je reviendrai sur cette notion bizarre d\u2019int\u00e9gration) \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019hier. Ils sont les professionnels de la conception architecturale.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Il me semble que le Pouvoir Public a r\u00e9gl\u00e9 le curseur de l\u2019imitation sur 100-150 ans environ de d\u00e9calage, soit pour nous la seconde moiti\u00e9 du 19 \u00b0- d\u00e9but 20\u00b0 si\u00e8cle. C\u2019est le \u00ab style \u00bb de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n En remontant plus loin dans le temps, on arriverait probablement \u00e0 des organisations de soci\u00e9t\u00e9 trop diff\u00e9rentes de la n\u00f4tre, ce qui induirait des b\u00e2timents inutilisables, \u00e0 cause, par exemple, des s\u00e9gr\u00e9gations de classes des soci\u00e9t\u00e9s ant\u00e9rieures qui diff\u00e9renciaient trop les lieux, ou la pr\u00e9sence d\u2019\u00e9curie et non de garage automobile… De m\u00eame, les mat\u00e9riaux et les techniques de construction de p\u00e9riodes plus anciennes seraient aujourd\u2019hui financi\u00e8rement inaccessibles.<\/p>\n Mais il faut que le temps soit assez long pour que la r\u00e9f\u00e9rence date de 3 ou 4 g\u00e9n\u00e9rations, qu\u2019il n\u2019y ait rien de \u00ab moderne \u00bb. Il est significatif de constater que les grands chefs-d\u2019\u0153uvre de maisons du 20\u00b0 si\u00e8cle, par exemple la villa Savoye du Corbusier, la maison Kauffman de Wright et la villa Das Canoas d\u2019Oscar Niemeyer, voire le pavillon allemand de Mies Van der Rohe \u00e0 Barcelone (choix arbitraire\u2026) datent de 70 \u00e0 80 ans et qu\u2019ils apparaissent encore comme \u00e9tant \u00ab modernes \u00bb ! Leurs auteurs seraient bien \u00e9tonn\u00e9s de le constater aujourd\u2019hui : dans les ann\u00e9es 1930, on n\u2019aurait jamais dit qu\u2019une maison datant de 1850 pouvait \u00eatre \u00ab moderne \u00bb.<\/p>\n Villa \u00ab Das Canoas \u00bb, Oscar Niemyer, 1951\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villa \u00ab Savoye \u00bb de Le Corbusier, 1929, class\u00e9e Monument Historique<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u2019architecture gothique est souvent cit\u00e9e comme contre-exemple \u00e0 opposer \u00e0 tous ceux qui pr\u00eachent l\u2019imitation d\u2019un style ancien. A l\u2019\u00e9poque (XII\u00b0 si\u00e8cle), l\u2019architecture religieuse \u00e9tait romane, sans exception. Puis une nouvelle technique de construction (la crois\u00e9e d\u2019ogive et l\u2019introduction du fer) a permis de r\u00e9aliser des \u00e9glises plus hautes (vers le Ciel), avec – merveille ! \u2013 des murs vitr\u00e9s, laissant g\u00e9n\u00e9reusement p\u00e9n\u00e9trer la lumi\u00e8re (divine) \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, gr\u00e2ce \u00e0 de superbes vitraux. Bien s\u00fbr, il fallait des \u00a0colonnes \u00a0apparentes\u00a0 pour \u00a0remplacer \u00a0les<\/p>\n murs, et m\u00eame des contreforts ext\u00e9rieurs pour tenir l\u2019\u00e9difice. Mais quel progr\u00e8s !<\/p>\n C\u2019est la Renaissance, horrifi\u00e9e par ces constructions ultra-modernes – elle qui ne jurait que par l\u2019Antiquit\u00e9 – qui les a trait\u00e9es \u00ab\u00a0d\u2019architecture de barbare\u00a0\u00bb, venant des \u00ab\u00a0goths\u00a0\u00bb. D\u2019o\u00f9 leur nom de \u00ab gothique \u00bb , par d\u00e9rision.<\/p>\n Qui accepterait maintenant de d\u00e9molir la Sainte-Chapelle, merveille gothique en France, au nom du rejet du modernisme ? Et quelle ironie de l\u2019histoire que ces cath\u00e9drales, con\u00e7ues sur le m\u00eame principe que bien des constructions du 20\u00b0 si\u00e8cle : structure apparente, grandes parois vitr\u00e9es, utilisation du fer, techniques totalement nouvelles…<\/p>\n La Sainte-Chapelle, Paris \u2013 1242-1248<\/p>\n <\/p>\n C’est un jour d’\u00e9t\u00e9, \u00e0 midi :<\/p>\n \u00ab Je roule \u00e0 toute allure sur les quais de la rive gauche vers la tour Eiffel, sous le ciel bleu ineffable de Paris. Mon \u0153il fixe une seconde un point blanc dans l’azur : le clocher neuf de Chaillot… Je bloque, je regarde, je plonge tout d’un coup dans la profondeur du temps. Oui, les cath\u00e9drales furent blanches, toutes blanches, \u00e9blouissantes et jeunes, et non pas noires, sales, vieilles. L’\u00e9poque enti\u00e8re \u00e9tait fra\u00eeche et jeune.<\/em><\/p>\n …Et aujourd’hui, eh bien oui ! aujourd’hui aussi est jeune, est frais, est neuf. Aujourd’hui aussi le monde recommence…<\/em><\/p>\n Apr\u00e8s l’an mil, un prodigieux renouveau secoua l’humanit\u00e9. L’angoisse \u00e9pouvantable de la mort avait saisi tous et chacun. Le si\u00e8cle passa et la mort ne vint pas. Les hommes se redress\u00e8rent, connaissant d\u00e9sormais la joie totale de cette vie qu’ils avaient \u00e9t\u00e9 certains de perdre. Et sur toute l’Europe les cath\u00e9drales s’\u00e9rig\u00e8rent, blanches, splendides, jeunes, pour remercier Dieu et pour le prendre \u00e0 t\u00e9moin de la vie.<\/em><\/p>\n En France, nous n’avons pas encore os\u00e9. Nous vivons dans le respect poussi\u00e9reux du pass\u00e9. Nous v\u00e9n\u00e9rons les vieilles pierres que la suie a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es jusqu’au c\u0153ur. Nous admirons leur crasse, nous nous prosternons devant leur face noire. Et quand nous voulons prendre le\u00e7on de ceux qui les dress\u00e8rent dans leur blancheur, nous les copions petitement, r\u00e9tr\u00e9cissant les possibilit\u00e9s illimit\u00e9es de la technique moderne \u00e0 l’\u00e9chelle des impossibilit\u00e9s moyen\u00e2geuses.<\/em><\/p>\n Si ressuscitaient aujourd’hui les b\u00e2tisseurs de cath\u00e9drales, ils seraient effar\u00e9s par notre manque d’audace. Ils nous arracheraient des mains nos outils et construiraient des Notre-Dame \u00e0 l’image d’un si\u00e8cle pour qui la pesanteur n’existe plus.<\/em> \u00bb<\/p>\n Le Corbusier – \u00a0\u00ab Quand les cath\u00e9drales \u00e9taient blanches… \u00bb – 1937<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Comme beaucoup, j\u2019aime l\u2019architecture des ann\u00e9es 1950, comme toutes les vraies architectures.<\/p>\n Le modernisme \u00e9tait alors synonyme d\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9. Les r\u00e8glements de l\u2019\u00e9poque n\u2019avaient pas encore \u00e9touff\u00e9 la conception, l\u2019architecture \u00e9tait cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir des besoins et des techniques ; cela avait produit un r\u00e9sultat tr\u00e8s abouti, dans le prolongement de la voie ouverte par les Grands Anciens, tels que ceux que je citais au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n C\u2019est l\u2019architecture de mon enfance, celle qui m\u2019a enthousiasm\u00e9 et qui a d\u00e9cid\u00e9 de ma vocation. Je voyais dans cette architecture \u00ab radieuse \u00bb des promesses de lendemains qui ne chanteraient peut- \u00eatre pas forc\u00e9ment, mais qui seraient surement bien plus agr\u00e9ables \u00e0 vivre.<\/p>\n La proximit\u00e9 de cette \u00e9poque n\u2019a pas permis que \u00ab l\u2019inconscient collectif \u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 en assimile la qualit\u00e9. Non seulement cela n\u2019a pas servi de mod\u00e8le, de marche pour progresser plus avant comme doit l\u2019\u00eatre toute \u00e9tape culturelle, mais au contraire, cette architecture a \u00e9t\u00e9 trop souvent gomm\u00e9e, d\u00e9truite, oubli\u00e9e dans l\u2019Acad\u00e9misme Officiel du Bon Go\u00fbt L\u00e9gal (mettre des majuscules). C\u2019est une grande perte pour notre patrimoine.<\/p>\n Stahl house, Pierre Koenig, architecte<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n On (on, c\u2019est-\u00e0-dire les r\u00e8glements divers et vari\u00e9s, les recommandations officielles, le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb reconnu, bref l\u2019Acad\u00e9misme d\u2019\u00c9tat) nous demande d\u2019imiter les constructions d\u2019il y a un si\u00e8cle et au- del\u00e0. C\u2019est parfaitement impossible.<\/p>\n On ne construit plus suivant les m\u00eames techniques. Les tuiles m\u00e9caniques \u00ab romanes \u00bb imitent les tuiles canal (tout en \u00e9tant plus fiables car plus stables), plus de mur en briques pleines, en pierres de taille, en terre crue. On fait donc \u00ab comme si \u00bb : on construit en agglo de b\u00e9ton et l\u2019on colle des briquettes imitant des briques laiss\u00e9es \u00e0 nu (plus ou moins, suivant les moyens, car \u00e7a co\u00fbte cher).<\/p>\n \u00c0 ce propos, il est amusant de constater l\u2019absurdit\u00e9 du r\u00e9sultat : \u00e0 l\u2019\u00e9poque qui sert de r\u00e9f\u00e9rence, les briques \u00e9taient toutes enduites, aucune n\u2019\u00e9tait apparente, et ceci jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1950. Maintenant que la brique est pr\u00f4n\u00e9e en tant que mat\u00e9riau traditionnel, on la laisse bien visible alors qu\u2019elle devrait \u00eatre enduite : c\u2019est un acte hyper moderne qui n\u2019imite pas le pass\u00e9 !<\/p>\n La place du Capitole \u00e0 Toulouse<\/p>\n \u00ab avant \u00bb les briques sont enduites, corniches comprises – la m\u00eame aujourd\u2019hui : la brique est mise \u00e0 nu, partout.<\/p>\n Et l\u2019ironie est que dans les PLU, on mentionne souvent \u00ab L\u2019emploi \u00e0 nu de mat\u00e9riaux destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre rev\u00eatus est interdit \u00bb. La brique apparente devrait-elle donc \u00eatre interdite \u00e0 Toulouse et sa r\u00e9gion ? Entendons-nous bien, j\u2019aime la brique apparente, la douceur de sa couleur et de sa texture sont agr\u00e9ables dans la ville rose. Juste ne pas dire que c\u2019est par respect pour \u00ab l\u2019ancien \u00bb, s\u2019il vous pla\u00eet ! Et j\u2019y vois l\u00e0 une qualit\u00e9 de l\u2019architecture moderne, puisque c\u2019est une technique moderne\u2026<\/p>\n Je me rappelle mes grands-parents, tr\u00e8s surpris que leurs enfants (mes parents, donc) laissent apparentes les vieilles poutres de leur maison de campagne, sans plafond pour les cacher. La culture de leur \u00e9poque ne montrait pas les poutres, enduisait les murs en briques. Il est tr\u00e8s probable que dans quelques g\u00e9n\u00e9rations, on s\u2019extasiera en les laissant apparents, des murs en agglos, des sous-faces de plancher hourdis, en trouvant \u00ab un chic fou \u00bb \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 de ces techniques traditionnelles anciennes et cach\u00e9es de mani\u00e8re incompr\u00e9hensible\u2026<\/p>\n Toujours dans l\u2019absurde, on trouve m\u00eame des imitations d\u2019imitations : on voit parfois des antes (angles des constructions) habill\u00e9es de briquettes coll\u00e9es, avec des d\u00e9croch\u00e9s \u00e0 coupes de pierres (cha\u00eene d\u2019angle). Autrefois, les angles devant \u00eatre en mat\u00e9riaux plus r\u00e9sistants, ils \u00e9taient en pierres ou, \u00e0 d\u00e9faut, en briques cuites. Et pour imiter les pierres, plus ch\u00e8res donc plus nobles (hum\u2026), les briques \u00e9taient pos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour faire croire, une fois enduites, que c\u2019\u00e9taient de belles pierres de taille. Aujourd\u2019hui, celui qui dispose ainsi ses briquettes coll\u00e9es a-t-il conscience de pasticher un pastiche ? (briquettes coll\u00e9es qui imitent le mur en briques, briques qui auraient \u00e9t\u00e9 dispos\u00e9es d\u00e9cal\u00e9es pour imiter des pierres \u2013 mais alors il faudrait les enduire pour faire croire que ce sont des pierres, puisqu\u2019elles devaient \u00eatre enduites, pour pouvoir imiter les pierres ? sinon on aurait vu que c\u2019\u00e9tait des briques, et non des pierres\u2026 mais si on les enduisait, zut, on ne verrait plus les briquettes\u2026).<\/p>\n Aujourd\u2019hui, on doit ajouter beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments et d\u2019\u00e9quipements n\u00e9cessaires, indispensables m\u00eame (\u00e9lectricit\u00e9, chauffage, isolation thermique,\u2026) ou qui devraient l\u2019\u00eatre plus souvent (tels que des panneaux solaires). Enfin, nos besoins ont \u00e9volu\u00e9 \u2013 et m\u00eame sacr\u00e9ment \u00e9volu\u00e9, ne serait-ce que l\u2019automobile (garage !), l\u2019espace ext\u00e9rieur (jardin, balcon), la lumi\u00e8re (grandes baies vitr\u00e9es, puisque l\u2019on a des doubles vitrages isolants), indiff\u00e9renciation plus g\u00e9n\u00e9rale des classes sociales (tant mieux) tendant \u00e0 uniformiser (pas \u2013 ou moins \u2013 de maison de ma\u00eetre et de maison du peuple), etc. Et les co\u00fbts de la main d\u2019\u0153uvre ont beaucoup augment\u00e9, on va donc construire \u00ab au plus juste \u00bb.<\/p>\n Il faut donc tricher en permanence pour faire du n\u00e9o-r\u00e9gionalisme, faire du faux, du toc, du d\u00e9cor, transformer des portails de garage de voiture moderne en porche pour cal\u00e8che (impossible !), coller des encadrements postiches sur des linteaux trop larges qui s\u2019\u00e9crouleraient s\u2019ils n\u2019avaient pas de b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re pour les tenir. Le r\u00e9sultat est \u00e0 la fois grotesque et pitoyable. Il est surtout anti-culturel.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Constatant qu\u2019il est impossible de r\u00e9sister \u00e0 la pression des besoins actuels, nos r\u00e8glements l\u00e2chent parfois un peu de lest et autorisent des constructions plus \u00ab modernes \u00bb, mais \u00e0 la condition expresse que ce soit avec une certaine \u00ab prise en compte de l\u2019architecture traditionnelle \u00bb. Ce qui, l\u00e0 non plus, ne veut rien dire. Une architecture est du 19\u00b0 si\u00e8cle ou elle est du 21\u00b0 si\u00e8cle ; en la mati\u00e8re, il n\u2019y a pas de cocktail qui vaille. On aboutit, forc\u00e9ment, \u00e0 des aberrations.<\/p>\n La \u00a0plus \u00a0amusante \u00a0de \u00a0ces \u00a0aberrations \u00a0– \u00a0\u00e7a \u00a0a \u00a0quand \u00a0m\u00eame \u00a0un \u00a0cot\u00e9 \u00a0amusant \u00a0– \u00a0est \u00a0la \u00a0tentative\u00a0\u00ab d\u2019int\u00e9gration \u00bb des panneaux solaires sur des toitures en tuiles, technique de construction datant des romains, plus de 2000 ans en arri\u00e8re, quand m\u00eame. Comme si c\u2019\u00e9tait possible\u2026 Alors, pour int\u00e9grer, on enfonce les panneaux tout de verre et d\u2019aluminium dans les tuiles, comme \u00e7a c\u2019est \u00ab int\u00e9gr\u00e9 \u00bb. On voit toujours autant les panneaux, mais c\u2019est conforme au r\u00e8glement. Qui peut croire que les panneaux solaires, enfonc\u00e9s ou pas, ont quelque chose de romain ?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u2019int\u00e9gration au site est toujours mise en avant. Cela peut \u00eatre bonne chose pour la pr\u00e9servation de certains paysages urbains d\u2019exception, mais ce n\u2019est pas pour autant une r\u00e8gle \u00e0 appliquer \u00e0 chaque projet au pied de la lettre :<\/p>\n Devant un projet contemporain, quelle qu\u2019en soit l\u2019\u00e9poque, il faut mettre de c\u00f4t\u00e9 notre attachement \u00e0 l\u2019\u00e9tat initial du site, car ce n\u2019est qu\u2019une r\u00e9action infond\u00e9e. Rappelons-nous les p\u00e9titions, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, pour d\u00e9molir la Tour Eiffel.<\/p>\n <\/p>\n Le saccage de nos paysages<\/p>\n <\/p>\n Depuis que je suis architecte, la surface de b\u00e2timents a doubl\u00e9 en France : on a plus construit depuis une quarantaine d\u2019ann\u00e9es que tout ce qui existait auparavant. C\u2019est dire le d\u00e9sastre culturel d\u2019une construction r\u00e9cente qui s\u2019est largement fourvoy\u00e9e.<\/p>\n Le tissu pavillonnaire, avec son urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9 \u2013 cons\u00e9quence des r\u00e8gles de prospects interdisant ou limitant la mitoyennet\u00e9 et d\u2019un d\u00e9coupage des terrain artificiel et dispendieux \u2013 et avec sa pseudo-architecture n\u00e9o-r\u00e9gionaliste \u2013 pastiche grotesque du \u00ab pass\u00e9 \u00bb qui ne sait pas r\u00e9pondre correctement aux besoins d\u2019aujourd\u2019hui \u2013, pr\u00e9sente un visage grima\u00e7ant et sans qualit\u00e9, indigne de la valeur culturelle de nos paysages urbains et ruraux que, justement, l\u2019architecture et l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019espace du pass\u00e9 nous a laiss\u00e9s.<\/p>\n Tel village dont le centre historique plein de\u00a0 charme nous est offert \u00a0merveilleusement \u00a0pr\u00e9serv\u00e9, se trouve maintenant ceintur\u00e9 par des hectares de lotissements pavillonnaires aberrants. Cet urbanisme ultra-\u00e9tal\u00e9, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 au si\u00e8cle dernier dans les banlieues am\u00e9ricaines, o\u00f9 l\u2019automobile et l\u2019espace \u00e9taient disponibles \u00e0 profusion, n\u2019a rien \u00e0 faire ici et maintenant ; il n\u2019apporte que nuisances et gaspillage foncier, avec les pertes de temps de trajet et les embouteillages que cela induit.<\/p>\n Outre le d\u00e9sagr\u00e9ment d\u2019un tel environnement \u00e0 subir au quotidien, nous voil\u00e0 bien coupables envers les g\u00e9n\u00e9rations qui nous suivent de leur laisser un si pi\u00e8tre r\u00e9sultat de notre architecture du quotidien depuis plus de 50 ans, malgr\u00e9 la formidable avanc\u00e9e technique qu\u2019a connu le 20\u00b0 si\u00e8cle. Ce si\u00e8cle aurait d\u00fb \u00eatre celui d\u2019une innovation sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019architecture, comme cela l\u2019a \u00e9t\u00e9 dans tant de domaines par ailleurs. Cela avait si bien commenc\u00e9 par le g\u00e9nie visionnaire d\u2019un Le Corbusier ou d\u2019un F.L.Wright (ou du Bauhaus ou\u2026 etc.). Mais le cap de la moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle a amorc\u00e9 un d\u00e9clin culturel en la mati\u00e8re dont nous ne sommes pas sortis dans un 21\u00b0 si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9.<\/p>\n Je me demande avec inqui\u00e9tude comment sera appr\u00e9ci\u00e9e, plus tard, la pseudo-architecture loup\u00e9e de notre \u00e9poque.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Voici le pavillon allemand de l\u2019Exposition Universelle de Barcelone, chef-d\u2019\u0153uvre que l\u2019on doit \u00e0 l\u2019architecte Ludwig Mies van der Rohe.<\/p>\n Il a \u00e9t\u00e9 construit en\u2026 1929 ! c\u2019est-\u00e0-dire il y a maintenant 90 ans (m\u00eame s\u2019il y a eu depuis d\u00e9molition- reconstruction).<\/p>\n Le classicisme de l\u2019architecture de notre \u00e9poque ne se situe-t-il pas l\u00e0 ?<\/p>\n Plut\u00f4t que de s\u2019arcbouter sur des pr\u00e9tendues copies du pass\u00e9 (quel pass\u00e9 ? quelle \u00e9poque choisir ?), ne voit-on pas que l\u2019\u00e9volution normale de l\u2019architecture, initi\u00e9e par le Bauhaus, Le Corbusier, F.L.Wright et \u00ab tous les autres \u00bb que je citais plus haut, permettait d\u2019esp\u00e9rer une \u00e8re magnifique pour l\u2019architecture du 20\u00b0 si\u00e8cle ? Au d\u00e9but de ce 20\u00b0 si\u00e8cle, la technique pouvait enfin lib\u00e9rer l\u2019esprit et la main de l\u2019architecte, pour qu\u2019il cr\u00e9e librement.<\/p>\n Un si\u00e8cle apr\u00e8s, o\u00f9 en sommes-nous ? Montrons dans la rue ces photos du pavillon de Mies van der Rohe et interrogeons les passants : tous nous diront qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une architecture \u00ab moderne \u00bb, qui pourrait \u00eatre faite aujourd\u2019hui. \u00c0 partir de la seconde moiti\u00e9 du 20\u00b0 si\u00e8cle, l\u2019architecture s\u2019est perdue dans je ne sais quel m\u00e9andre de la r\u00e8glementation et de l\u2019acad\u00e9misme administratif.<\/p>\n O\u00f9 en serions-nous aujourd\u2019hui si les architectes avaient pu librement continuer leur cr\u00e9ation ? Il est impossible de l\u2019imaginer.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nous pouvons mesurer l\u2019\u00e9chec de l\u2019architecture au quotidien de notre \u00e9poque, nous pouvons en ressentir la m\u00e9diocrit\u00e9. Nous pouvons voir tout ce qui a \u00e9t\u00e9 mal con\u00e7u, mal construit.<\/p>\n Mais il y a autre chose de plus dramatique encore : nous ne pourrons jamais conna\u00eetre ce que cette aberration constructive a fait avorter de chefs-d\u2019\u0153uvre, de r\u00e9ussites, ou tout simplement de qualit\u00e9, dans l\u2019architecture qu\u2019elle a remplac\u00e9e et qui aurait d\u00fb \u00eatre construite \u00e0 sa place.<\/p>\n Cette perte est d\u00e9finitive, irr\u00e9m\u00e9diable, car on ne peut m\u00eame pas l\u2019imaginer, l\u2019appr\u00e9hender. On peut d\u00e9truire, rectifier, les erreurs du pass\u00e9, mais on ne peut pas remonter le temps et reprendre la voie de la cr\u00e9ation architecturale pour l\u2019orienter vers le bon cap : celui du progr\u00e8s inh\u00e9rent \u00e0 chaque \u00e9poque.<\/p>\n <\/p>\n *<\/p>\n <\/p>\n \u2026 je suis convaincu que la seule mani\u00e8re de prot\u00e9ger<\/em> <\/p>\n <\/p>\n Le seul bienfait \u2013 \u00e0 la marge – que je conc\u00e8de \u00e0 cet acad\u00e9misme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, \u00e0 ces r\u00e8gles d\u2019urbanisme du non-sens, est que cela oblige les architectes \u00e0 des prouesses de conception.<\/p>\n Par exemple, les architectes Charles Bessard et Nan de Ru (agence Powerhouse Company) ont d\u00fb enterrer partiellement la \u00ab Villa 1 \u00bb pour respecter une exigence de hauteur difficile \u00e0 comprendre quand on voit l\u2019environnement\u2026<\/p>\n Ou bien cette maison des architectes \u00a0Djuric et Tardio, avec une pergola en forme de toiture \u00e0 2 pans, pour respecter les exigences de typologie locale du r\u00e8glement d\u2019urbanisme. Pour faire \u00ab comme une toiture en tuiles \u00bb, ok, mais sans les tuiles, par exemple\u2026<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Malgr\u00e9 un patrimoine architectural parmi les tout-premiers au monde, la France s\u2019est donc appauvrie, enlaidie consid\u00e9rablement depuis un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n Voici deux exemples, parmi des milliers\u2026, d\u2019aberrations architecturales, de pastiches av\u00e9r\u00e9s, aboutissant \u00e0 des grimaces :<\/p>\n Pseudo-encadrements de briques, par des \u00ab plaquettes \u00bb coll\u00e9es ne se retournant pas dans les angles, ce qui serait impossible s\u2019il s\u2019agissait de briques v\u00e9ritables.<\/p>\n Portiques cintr\u00e9s dont les pouss\u00e9es au vide ne peuvent pas \u00eatre contenues, et qui s\u2019\u00e9crouleraient aussit\u00f4t s\u2019il s\u2019agissait, l\u00e0-aussi, de briques v\u00e9ritables, sans b\u00e9ton arm\u00e9 derri\u00e8re.<\/p>\n Linteaux en fausses briques cintr\u00e9s pour les petites ouvertures et linteaux droits pour les plus grandes, ce qui est exactement \u00e0 l\u2019inverse des lois physiques, et, bien \u00e9videmment, de l\u2019architecture traditionnelle que cette maison pr\u00e9tend pourtant reprendre.<\/p>\n On notera aussi les linteaux en briques qui ne se prolongent pas en jambages, la proportion de la fa\u00e7ade recoup\u00e9e trop bas par la fausse corniche, ou l\u2019\u0153il de b\u0153uf plac\u00e9 d\u00e9cal\u00e9 de l\u2019axe du fa\u00eetage et \u00e0 une hauteur curieuse\u2026<\/p>\n L\u2019architecture n\u2019est pourtant pas un jeu, o\u00f9 chacun pourrait bricoler n\u2019importe quoi, au m\u00e9pris de la qualit\u00e9 de notre environnement.<\/p>\n Tant qu\u2019\u00e0 vouloir copier une architecture \u00e9trang\u00e8re \u00e0 son \u00e9poque, il vaut mieux le faire avec un peu plus de r\u00e9alisme, m\u00eame si un pastiche ne sera jamais de qualit\u00e9. Et de toute fa\u00e7on, une architecture simple et v\u00e9ritable, sans fioriture inutile, vaut toujours mieux que de tristes erreurs.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La plupart des chefs-d\u2019\u0153uvre du 20\u00b0 si\u00e8cle auraient \u00e9t\u00e9 interdits de construction si les r\u00e8glements actuels avaient \u00e9t\u00e9 en vigueur.<\/p>\n Pour laisser s\u2019\u00e9panouir une architecture de qualit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de son \u00e9poque, il faut lui accorder de la libert\u00e9, de l\u2019oxyg\u00e8ne. Il faut \u00e9viter tout acad\u00e9misme dictant le \u00ab bon go\u00fbt \u00bb officiel arbitrairement pr\u00e9d\u00e9fini et, par nature, erron\u00e9.<\/p>\n Voil\u00e0 qui est tr\u00e8s difficile \u00e0 tol\u00e9rer dans notre soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise tr\u00e8s r\u00e9glement\u00e9e, tr\u00e8s norm\u00e9e. \u00ab Cela nous entrainerait \u00e0 laisser faire des b\u00e2timents rat\u00e9s ! Vous ne pouvez pas cautionner \u00e7a \u00bb nous r\u00e9torquera-t-on \u2013 \u00ab on \u00bb, ce sont, en vrac, les pouvoirs de toutes sortes qui d\u00e9cident \u00e0 la place des architectes, ce que doit \u00eatre l\u2019architecture.<\/p>\n Je r\u00e9ponds, tr\u00e8s simplement, que si. Oui, il faut accepter le risque que certains b\u00e2timents soient des erreurs architecturales. La qualit\u00e9 et le progr\u00e8s (qui vont ensemble) en mati\u00e8re d\u2019architecture sont \u00e0 ce prix, n\u00e9cessairement. Et je pr\u00e9f\u00e8re voir s\u2019\u00e9difier quelques b\u00e2timents rat\u00e9s \u00e0 cot\u00e9 de la plupart des constructions r\u00e9ussies, plut\u00f4t que cette esp\u00e8ce de n\u00e9ant culturel qui nous envahit, o\u00f9 tous les b\u00e2timents n\u00e9o-r\u00e9gionalistes sont rat\u00e9s, par nature.<\/p>\n De toute fa\u00e7on, la s\u00e9lection naturelle permettra au Temps de faire son tri dans tout \u00e7a, ce qui est m\u00e9diocre sera appel\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre plus vite et il ne restera que ce qui m\u00e9ritera d\u2019\u00eatre conserv\u00e9, comme \u00a0cela \u00a0a \u00a0\u00e9t\u00e9 \u00a0la \u00a0r\u00e8gle \u00a0de \u00a0tout \u00a0temps.<\/p>\n En outre, en laissant aux architectes la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er, de faire \u00e9voluer l\u2019architecture, des techniques nouvelles appara\u00eetront de fa\u00e7on pragmatiques. Elles permettront de construire mieux, moins cher, au b\u00e9n\u00e9fice \u00a0de tous.<\/p>\n Les r\u00e8gles d\u2019urbanisme ne doivent donc exister \u00ab qu\u2019a minima \u00bb, et en tout cas, surement pas pour pr\u00e9d\u00e9finir l\u2019aspect des b\u00e2timent. Les Articles 11 actuels des PLU doivent \u00eatre supprim\u00e9s.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, le Pouvoir Public ignore la dimension culturelle de l\u2019architecture. Probablement sans s\u2019en rendre compte, par ignorance, il interdit toute qualit\u00e9 architecturale dans les constructions actuelles. C\u2019est une erreur terrible, aux cons\u00e9quences \u00a0irr\u00e9m\u00e9diables.<\/strong><\/p>\n Il faut en sortir sans d\u00e9lai !<\/strong><\/p>\n \u00ab Fallingwater \u00bb (la \u00ab maison \u00e0 la cascade \u00bb), chef-d\u2019\u0153uvre de F.L. Wright, a \u00e9t\u00e9 construite en 1935, en Pennsylvanie<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
\n nos b\u00e2timents et nous nous refusons \u00e0 recourir \u00e0 des mat\u00e9riaux et \u00e0 des techniques<\/em>
\n de construction d\u00e9pass\u00e9s. Nous pensons que l’on doit pouvoir d\u00e9terminer l’\u00e9poque<\/em>
\n de construction d’un \u00e9difice d’un simple coup d’\u0153il, en raison tant du mode de vie<\/em>
\nqu’il pr\u00e9suppose que des techniques employ\u00e9es.<\/em>
\nJan Bethem et Mels Crouxels, architectes<\/p>\nLes param\u00e8tres de la cr\u00e9ation architecturale<\/h6>\n
\n
Le lieu<\/h6>\n
Les techniques de construction<\/h6>\n
Les besoins \u00e0 satisfaire<\/h6>\n
La cassure du XX\u00b0 si\u00e8cle et l\u2019acad\u00e9misme<\/h5>\n
\nJean-Claude VIGATO – L\u2019Architecture r\u00e9gionaliste<\/p>\nLa notion de \u00ab faire joli \u00bb<\/h6>\n
Les nouveaux mat\u00e9riaux et les communications<\/h6>\n
La dictature des r\u00e8glements<\/h6>\n
Les cons\u00e9quences aujourd\u2019hui<\/h5>\n
\ndans le pass\u00e9\u00a0des solutions pour aujourd\u2019hui, se trompe.
\nOscar NIEMEYER<\/p>\nUn paradoxe absurde<\/h6>\n
La maison Schr\u00f6der, de l\u2019architecte Gerrit Rietveld, date de\u2026 1924 !<\/p>\nQuel mod\u00e8le impose-t-on ?<\/h6>\n
<\/p>\nLe \u00ab moderne \u00bb a toujours exist\u00e9<\/h6>\n
<\/p>\n<\/p>\nL\u2019oubli des ann\u00e9es 50<\/h6>\n
<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\nL\u2019imitation impossible<\/h6>\n
<\/p>\n<\/p>\nLes m\u00e9langes impossibles<\/h6>\n
Int\u00e9gration ! Int\u00e9gration !<\/h6>\n
\n
\n
<\/p>\n\n
<\/p>\nLe (vrai) classicisme<\/h6>\n
<\/p>\nCe qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 construit<\/h6>\n
Une proposition<\/h5>\n
\n sa culture,\u00a0c\u2019est d\u2019accepter de la mettre en danger.\u00a0<\/em>
\nPaul ANDREU – Lettre \u00e0 un jeune architecte<\/p>\nProuesses architecturales<\/h6>\n
<\/p>\n<\/p>\nL\u2019appauvrissement du visage de la France<\/h6>\n
<\/p>\n<\/p>\nLe risque z\u00e9ro n\u2019existe pas<\/h6>\n
<\/p>\n